Люди помогите пожалуйста! Вопрос внутри! Спасибо заранее!

Любой проект должен отвечать критерию экономической целесообразности!
Сюда входят не только расходы на топливо, но и затраты на тех обслуживание, рабочий и инженерный персонал, меры безопасности и пр.
Ядерные силовые установки, при всей их топливной экономичности и автономности, ОЧЕНЬ затратны именно по этим параметрам!
Поэтому их применяют исключительно в тех случаях, когда дизель или турбина не может обеспечить требуемую продолжительность плавания по запасам топлива (наиболее крупные ледоколы) или когда требуется длительный подводный ход без подачи воздуха силовой уст-ке (АПЛ) . На гражданском флоте ЯСУ не применяют (за исключением отдельных экспериментальных судов) , ибо судовладелец гарантированно обанкротится.. .

Но локомотив с ядерной силово установкой возможен. Более того - он реально создавался в 80-х годах в СССР.

К сожалению, сейчас не могу найти чертёж, если найду, выложу в комментариях.
Атомовоз, по проекту, должен был состоять из средней реакторной секции на основе механической части тепловоза ТЭМ7, и двух крайних секций на базе 2ТЭ116, в которых ДГУ заменялись на турбогенераторы; также в них находились вспомогательные дизели. Реактор – БОР-60 на быстрых нейтронах, тепловой мощностью 60МВт и электрической 10МВт, масса с биологической защитой 140т.
Все разработки прекращены в 1985 по выше указанным мной причинам, а также из соображений безопасности.

Потому что моря у нас бескрайние, а железнодорожная колея - полтора метра. И этот "атомовоз", как ни крути, должен вписываться в габариты существующей железнодорожной сети. А на существующем уровне технологии и при существующих (и релаьных в обозримой перспективе) типах ядерного топлива сделать БЕЗОПАСНЫЙ реактор в габаритах стандартного тепловоза НЕВОЗМОЖНО.
А главное - зачем? Вы можете себе представить чувака, который, имея водопровод, роет во дворе колодец?

Есть такое понятие автономность и безопасность.
Суда или корабли на атомных двигателях могут идти долгое время не пополняя запасы топлива.
Это положительно сказывается на длительности плавания, поскольку не нужно тащить с собой много топлива, а заправка в море и дорогостоящая и опасная.
.Тепловоз же может заправляться быстро и на любой станции.
Кроме этого, авария на ж/д приведёт к новой катастрофе, а в море эта опасность значительно меньше. Вспомните затонувшие атомоходы.

Вообще то, паровозы и тепловозы как и паромобили, технически больше не существуют последние лет шестьдесят - это точно! Прогресс пошёл в перёд и вместо "возов" стали "ходы"))))

дорого и опасно

Есть элекровозы, нет электроходов. На суше есть где и чем заправиться-на море-океане нет.

Езда это практически Гражданский оборот, в гражданский оборот нельзя допустить попадание радиоактивных элементов воизбежании разработки атомных бомб в домашних условиях

не придумали ещё