Зачем нужны штурмовики СУ-25?

Как только появится жизнеспособный боевой конвертоплан--в "вестях" об этом обязательно скажут. Пока нетУ.
Про А-10-уже сказали. Отказываться от него не собираются.
Ракеты догонят практически все ЛА. В противном случае-их не будут закупать.
Защищаться от них можно и нужно. Тут большой простор для разработчиков.

Задачи пилотируемых штурмовиков уже возлагают на БПЛА.... --об этом можно узнать
из интернета. Пора. Возможности есть уже давно. Гробить людей не надо.
С вертолетами сравнивать нет смысла, прочитав хотя-бы массу боевой нагрузки
Масса боевой нагрузки: 2300 кг-МИ-28
ПРОТИВ 10 000 кг штурмовиков.
И вообще: как только любой товар перестает быть кому-то необходимым-его сразу снимают с производства.

Раз Американцы сделали А-10, значит это полезная штука, и нам нужно такую же - так и появился СУ-25...

Тебя может быть вместо табуреткина министром обороны РФ назначить? Вот такие стратеги, как ты и привели российскую армию к тому, что скоро ничем, кроме шапок, от супостата отбиваться нечем будет!

Может сходить в армию, на годик? И станет ясно.

Как это нету? В армии США с 76-го года стоит на вооружении штурмовик А-10 Тандерболт.
Он скоростнее вертолетов, летают дальше и выше. И занимают свою нишу между ударными вертолетами и истребителями-бомбардировщиками.

Посмотрите пожалуйста сюда и сделайте вывод: есть ли на вооружении других стран штурмовики. Даже легендарный F117 является штурмовиком и летные характеристики его практически такие же как у Су-25.

Сядь в окоп - быстро узнаешь.

В чём-то вертолёт лучше, чем штурмовик. В чём-то у такого самолёта лучше характеристики и способности. Например - в скорости (да и не только) . Так что штурмовики ОЧЕНЬ нужны! Другое дело, что Су-25 - самолёт устаревший. Нужны по-современнее.
В Афганистане и в Чечне "грачи" эффективно уничтожали боевиков. Наверняка в случае войны с другими силами и в других условиях они окажутся очень эффективными в борьбе против подвижных бронировнных целей. Вообще - на эту тему лет 12-14 назад была классная статья в "Технике молодёжи"

прежде чем делать заявления "у стран Нато нет такого штурмовика" стоит почитать что-нибудь по теме
в НАТО есть немало штурмовиков -- как бронированные А-10, так и легкие -- Alpha Jet, AMX, L-159, Hawk

"Зачем нужен эта тихоходка? Вертолет лучше-вертушка хотя бы способна зависать на одном месте что делает его более универсальным оружием

у СУ-25 скорость -800 км/ч, у вертолета как тут написали=350 км/ч -ну и сильно штурмовик скоростнее? Ракета от ПЗРК его не догонит чтоли? "

вопросы показывают уровень владения темой
почитайте сначала про уязвимость ЛА, про проблемы ПВО и про вес боевой нагрузки хотя бы -- а то пишете такую ересь, что для ответа никакого места не хватит

Дурень! У вертолета максимальная скорость 350! Идеальная цель для ПЗРК.

В журнале "Авиация и время" в середине 90-х опубликован цикл статей "Горячее небо Афганистана". Подробно разобрано боевое применение всего, что там летало, не только "грачей". Если умеете читать, очень рекомендую!