какая матрица в фотоаппарате лучше? что за матрица BСI СMОS? Чем она отличается от ССD и СMОS? Какая лучше?

Лучше та которая больше

http://itc.ua/articles/ccd_protiv_cmos_holodnaya_vojna_14924/
CCD против CMOS: холодная война

Отношение производителей конечной продукции к выбору между CCD и CMOS радикально поменялось в 2001 г., когда основные поставщики впервые высказали общую точку зрения, касающуюся разграничения сфер их применения. К тому времени стало очевидным, что CCD обеспечивает лучшие показатели при съемке динамичных и мелких объектов, поэтому ее предлагалось использовать для построения систем, требующих высокого качества изображения: цифровых фото- и видеокамер, медицинского оборудования и т. д. CMOS же отводилась ниша устройств, для которых критична конечная стоимость — недорогие фотоаппараты, бытовая, офисная техника и игрушки. Несмотря на это дифференцирование, дискуссии между экспертами вспыхнули с новой силой. Часть из них даже возмутилась тем, что перспективы CMOS искусственно занижаются из-за "бездарной маркетинговой политики некоторых ее производителей". Плюс ко всему в 2001 г. начали появляться так называемые "spy cam", камеры, чье разрешение не превышало 0,1—0,3 мегапиксела, размеры сопоставимы со спичечным коробком, а объем внутренней памяти (внешней нет вообще) составляет всего 2—3 MB. В новую нишу хлынуло сразу несколько десятков азиатских производителей, а поскольку для подобного изделия цена — первостепенный фактор, в качестве основы использовались только CMOS-сенсоры, самые дешевые на тот момент.

Такой же более или менее однозначный выбор в пользу CMOS мог бы произойти и в сегменте камерофонов (мобильных телефонов со встроенной камерой). С тех пор как о внедрении фотофункций начали говорить почти все изготовители сотовых аппаратов, стало понятно, что "путевку в жизнь" получит та из технологий, которая сможет удовлетворить требованиям производителей этих устройств, не отличавшихся сложностью в 2001 г.

В конце 2002 — начале 2003 гг. противостояние сенсоров вышло на новый виток, связанный с появлением 1—1,3-мегапиксельных камерофонов, предполагающих четырехкратное увеличение разрешения захватываемой картинки по сравнению с предыдущим стандартом. Требования для "миллионников" были уже гораздо серьезнее, чем для их 0,1—0,3-мегапиксельных предшественников (подробнее мы уже писали о технологических проблемах, с которыми столкнулись производители сенсоров и оптики). Но и тут обе технологии какое-то время шли рука об руку, не желая уступать место на рынке, хотя, принимая во внимание возможность более плотного размещения фотодиодов на CCD-матрицах, похоже на то, что именно они будут пользоваться повышенным спросом у изготовителей конечных 1-мегапиксельных устройств.

Технологическое выравнивание

Опыт производства, накопленный за годы развития CMOS, позволил с каждым новым поколением этих сенсоров существенно снижать фиксированные и случайные шумы, влияющие на качество картинки. Еще одно слабое место CMOS — искажения, появляющиеся при захвате динамического изображения вследствие слабой чувствительности сенсора. В современных устройствах их удается избежать, а захват изображения без особых артефактов возможен со скоростью 15—30 кадров/с, и уже 0,3-мегапиксельные CMOS-сенсоры фактически были избавлены от этой проблемы.

Чтобы выйти на новый уровень качества, процесс создания CMOS-сенсоров претерпел существенные изменения. Раньше их изготовляли на таких же высокоскоростных линиях, как и, например, микросхемы памяти. Сегодня растущая потребность в более качественных CMOS заставляет разработчиков переводить производство на менее скоростные специализированные линии. В результате они поднялись в цене, и в настоящее время разница в стоимости между CMOS-сенсорами и CCD-матрицами сократилась до минимума.

Однако победа в конкуренции технологий, скорее всего, лежит в плоскости уменьшения площади пиксела. Для успеха на рынке 1-мегапиксельных решений для камерофонов (а именно они обещают стать "локомотивом" сбыта в ближайшие годы, см. диаграмму) при диагонали 1/4 дюйма