Зачем на современных боевых кораблях нужны универсальные артиллерийский установки?

Смеяться будешь.. . Ими рыбу глушат.. .
А если серьезно, поражение цели из артиллерийской установки, ну например легкого катера с пиратами, стоит копейки, а пуск управляемой ракеты - угу сколько.. . Универсальность, безотказность, простота, и вообще - должно быть. ))) Артиллерия - королева войны.. . )))

в ближнем бою?
ну и из-за как раз универсальности

Ну а когда кончатся ракеты, а они кончатся очень быстро, нужно же чем то кораблю будет оборонятся ?!!

Милейший, а ваша фамилия, часом, не Хрущёв? У того таккой же бзик по ракетам был, а артиллерия в загоне оставалась. 1) они НЕ уступают зенитно-артиллерийским комплексам в ПВО: они дополняют друг друга по дальности (23000 м для АК-130 и 4000 для АК-630, для ракет ЗРАК "Кортик" - 8000 м. ) 2) главное отличие снаряда от ракеты для работы по кораблям и береговым целям: снаряд НЕСБИВАЕМ! Снаряды дешевле и их тупо многократно больше на борту, чем ракет 3) вот про ПЛО не надо, а? ! Никогда, ни одним идиотом ствольная артиллерия не рассматривалась как средство борьбы с подводными лодками. Напоследок: кто сказал, что задачей корабля всегда стоит потопление корабля противника? Иногда бывает нужно нанести урон, но не отправить оппонента на корм рыбам (по крайней мере, не моментально) . В этом случае ракеты никак не заменят артиллерию.

бюджет пилят