Вопрос на счет крылатых ракет.

«Томагавк» изначально создавался как стратегическая ракета, предназначенная для поражения наземных целей. Он прокладывает маршрут, ориентируясь по рельефу местности, карта которой заложена в бортовой компьютер.

Понятно, что на море такая система наведения бесполезна. Приходится использовать традиционный для противокорабельных ракет инерциальный автопилот и систему самонаведения на конечном участке траектории. Целеуказание — с корабля-носителя или самолёта ДРЛО. При этом большая дальность полёта, очень важная характеристика стратегической ракеты, в противокорабельном варианте совершенно обесценивается. Во-первых, максимальную дальность полёта ракета преодолевает где-то за 2 часа, а за это время цель на скорости 30 узлов может уйти от первоначальной точки на 100 км. Во-вторых, очень проблематично в реальном бою дать целеуказание на расстояние более нескольких сот км. В-третьих, при двухчасовом полёте над водой, где нет маскирующих складок местности, очень велика вероятность, что ракету обнаружат задолго до подлёта к цели (тем же самолётом ДРЛО) . В-четвёртых, дозвуковая скорость ракеты позволяет нормальной ПВО без всякой суеты расстрелять ракету задолго до попадания в цель.

Короче говоря, американцы, взвесив все плюсы и минусы, решили, что простенький, бесхитростный и дешёвый дозвуковой «Гарпун» с дальностью полёта до 300 км — это вполне пристойная альтернатива противокорабельному «Томагавку» . С тех пор «Гарпуны» (2 ПУ по 4 контейнера) ставят везде, где они помещаются, начиная с катеров типа «Пегас» (ныне списанных) и кончая ракетными крейсерами.

При этом надо учитывать, что, во-первых, морское сражение американского флота с противником, обладающим пристойным ПВО, маловероятно. Все страны, обладающие таким ПВО, являются либо союзниками США, либо «стратегическими партнёрами» (я про Россию) , либо слишком завязаны на американский рынок ширпотреба (это про Китай :~). А мочить иранские фрегаты можно и «Гарпунами» . Во-вторых, главная ударная сила американского флота — это палубные штурмовики. По этим причинам сверхзвуковые противокорабельные ракеты не получили в США должного развития.

Что касается Советского Союза, то, не имея возможности содержать авианосный флот, он сделал ставку на противокорабельные ракеты. Эти ракеты специально предназначены для прохождения мощной системы ПВО. В первую очередь благодаря очень низкой траектории полёта, очень большой скорости у цели (до 3М) , сложному противозенитному маневрированию, сложному групповому поведению (при пуске ракет залпом) .

Справедливости ради, эти чудо-ракеты в реальном бою не разу не участвовали, поэтому реальная их эффективность неизвестна. Известно только, что у американской системы «Иджис» большие проблемы при перехвате сверхзвуковых ракет-мишеней. А вот дозвуковые ракеты оставили за собой длинный кровавый след :~): израильский эсминец «Эйлат» (потоплен нашей ракетой П-15 с египетского катера) , английский эсминец «Шеффилд» (погиб в результате пожара от неразорвавшейся аргентинской ракеты «Экзосет») ; американский фрегат «Старк» (едва выжил после попадания двух иракских «Экзосетов») ; грузинский катер, потопленный в 2008 г. ракетами «Малахит» .

Пример- если мишень от тебя в 5-10 метрах будешь стрелять из снайперской винтовки или из пистолета?

Потому что разные стратегии применения флота. У США флот - основная ударная сила (авианосцы в первую очередь) , у СССР/России - вспомогательные войска для поддержки сухопутных операций.

Изначально разные тактики применения флотов в будущей войне. Американцы намеревались высаживать огромный десант, поэтому и строил большие универсальные десантные корабли, тогда как у СССР их вообще не было. И для того что бы поддерживать высадку десанта, они снабдили свои корабли большим количеством тактических ракет. СССР же наоборот намеревался не допустить эту высадку, поэтому основным оружием были противокорабельные ракеты, большой дальности и мощности.

Томагавки в противкорабельном варианте кстати есть. Принята на вооружение еще в 80-х годах. Оснащенная иной, головкой наведения, усиленной боевой частью и как следствие сильно уменьшилась дальность пуска.

Но у неё был большой недостаток, неспособность совершать противоракетные маневры, что вместе с дозвуковвой скоростью, делали её довольно уязвимой, а низкая скорость полета, на большие расстояния приводили к тому, что корабль мог просто уйти за это время из зоны поражения, в отличии от наземных объектов, против которых и создавался Томагавк.

В итоге в 2000-х годах их сняли с вооружения как неэффективные.

Но при этом разрабатывают новую проивокорабельную ракету, которая скоро будет принята на вооружение. на ней совместили возможность поражения как наземных, так и надводных целей. То есть сделали её универсальной. Создали более мощную боеголовку, современные системы навигации, заявленная дальность пуска 1700 км. Считается что активные радиолокационные и инфракрасные системы наведения решат проблему выхода цели из зоны поражения. Долетев до места положения корабля, ракета начинает кружиться по спирали и искать корабль, после устремляется к нему.

Кроме того американцы разрабатывают специальную дальнобойную противокорабельную ракету LRAMS. первоначально в двух вариантах, дозвуковом и сверхзвуковом. ракеты выполнена по стелс технологии. Но сверхзвуковая у них не получилась . США в отличии от России не обладают опытом создания сверхзвуковыхъ противкорабельных ракет. Поэтому её финансирование прекратили и сейчас ведутся работы, только по дозвуковой версии.

Когда Россия подобно Штатам будет решать свои вопросы за счет других государств (Югославии, Ливии, Сирии) , и на наших кораблях появится наступательное вооружение типа Томагавков. Дай бог, чтобы этого не произошло.

А у томагавков и противокорабельных ракет общее только - аэродинамические плоскости - крылья. Потому их не стоит сравнивать. У них разные задачи.