Объясните, кто понимает в баллистических ракетах наших и амерских

Объясняю на "пальцах", т. е. по-простому, как и вопрос задан.
Не вдаваясь в спорность утверждений автора вопроса имеем следующее.

Самая простая ракета - с твердотопливным двигателем. Из-за простоты конструкции ее вес становится меньше. Ведь в ракетах с ЖРД нужны емкости для хранения окислителя и горючего, система их подачи в камеру сгорания, форсунки для их распыления и смесеобразования и прочая фигня. А это все вес. Еще вес ракеты зависит от энергетических характеристик топлива, его плотности и других параметров. Вот мудрейший Валентин Петрович Глушко и имел по этому вопросу в 50-х годах разногласия с не менее мудрейшим С. П. Королевым - он гептил с азотным тетраксидом предлагал (у них плотность больше, а следовательно объем потребных баков и их вес меньше, чем у керосин-кислорода или водород-кислорода) . А еще у низкокипящих компонентов типа НДМГ+АТ преимущество в заправке - один раз заправил и стоит себе ракета лет 10 в ампулизированном состоянии. "Сатана" к примеру (это к вопросу о заправках на позиции) .
Так вот теперь самое главное - про отставание.
В 50-70 г. г. прошлого века кибернетика у нас лженаукой считалась, поэтому элементная база и сами ЭВМ хуже были, чем у вероятного противника. А чтобы твердотопливная ракета в цель попала - ее надо вывести после старта в неку точку, в которой она будет иметь нужный угол наклона траектории (тангажный разворот на какой-то секунде полета делает) и сообщить ей определенную (в зависимости от ее массы на тот момент) скорость. V к она называется. Так вот если тангажный разворот реализовать можно было относительно просто, что в жидкостных, что в твердотопливных ракетах, то со скоростью неувязочки получались у твердотопливных. На то время скорость горения порохов непостоянной была, да и сам процесс горения во времени переменный из-за изменения площади поверхности горения практически всегда бывает. Все это тягу и за ней скорость ракеты с РДТТ непостоянной во времени делает. Вот и ставили на такие ракеты БЦВМ, которые во время полета считали текущие параметры скорости и угла тангажа. А при их совпадении с требуемыми давали команду на отсечку тяги двигателя (крышки пироболтами вскрывались и шашка гасла) . При этом вес самой БЦВМ был значительный, а ее нажежность не всегда высокая. Пример - ракета "Темп-2". Да энергетика тех порохов низкой была, поэтому и дальность ракет поменьше.
А в ЖРД все это решалось гораздо проще - практически без всяких ЭВМ-БЦВМ. Система РКС (регулировка кажущейся скорости) на базе центробежного регулятора все практически обеспечивала. Вот и превальировали у нас ракеты с ЖРД. А их в лодку подводную проблематично засунуть, чтобы дальность была 12 000км - топлива больше надо и баки подлиннее. Но Мкаеевская фирма и этот вопрос решила тогда. Гениальные люди там сначала жидкостные ракеты для ПЛ делали, а потом и твердотопливные по указанию правительства умудрились сделать. Посмотри сайт ГРЦ им. Макеева -там много чего написано.

Итак - для каждой задачи в каждый исторический период развития выбирались те пути решения проблемы, которые были возможны - нету у нас надежных и легких ЭВМ, так мы ЖРД поставим на ракету. Появились - получите "ТопольМ".
Это креативность мышления называется.
А то, что у нас война была и все разрушено было, это верно. Люди в землянках и бараках жили, да цеха заводские наспех в войну построены - какое тут развитие электроники?
По-моему что тогда было сделано не уважения заслуживает, а преклонения.... А то "отстали от Америки... ". Да не отстали, а просто проблем больше, чем у них было у нас в то время - разрушенное хозяйство восстановить, бомбу атомную сделать, да еще и носители под нее. И еще жизненный уровень народа поднять хоть немного, чтобы в гимнастерках с войны оставшихся народ не ходил... .
Поширше здесь смотреть надо на отставание-то....

Очень просто... Качество перешло в количество...

на наших до сих пор стоит ЖРД на гептиле, у супостатов - ТРД. ЖРД больше подходит для гражданских нужд, у нее есть время на заправку, да и запустить остановить ее можно многократно. Для военных это неприемлимо - пуск должен произойти как можно раньше, а тут заправка ракеты только минут 20 идет.. .
Вы на "Булаву" посмотрите - половина пусков неудачны и почти везде - двигатель. Сравните ее с Трайдент-2 80-х годов, у США эта штука намного лучше вышла.. .
А что у нас мощные ракеты, то Сатурн имел лучшие характеристики. Наша космонавтика использует иные технологии вывода на орбиту (одноразовые корабли) чем USA. Это проще, дешевле, безопаснее.. . Но РКК Энергия не самый мощный, просто это апломб "мы тоже так умеем и еще в автоматическом режиме". Не нужны мощные ракеты нам - у нас нет соответствующих грузов типа "шаттлов".

В 60-е годы для развития ракетной техники нужно было создавать новые технологии и строить новые заводы с новейшим оборудованием. Никто этого делать не стал. . Ракетные заводы работали на станках вывезенных из Германии. Это и послужило причиной технологического отставания от США. Поэтому мы не смогли полететь на Луну. "Лидерство" закончилось в конце 60-х.
А сейчас ситуация ещё хуже. Средний возраст спецов на заводах и КБ 50-55 лет. Замены нет.

нам войны помешали развитию ссср!