Техника

Могли бы пять современых истребителей решить исход второй мировой?

Если с неиссякаемым боезапасом-то даже один.
Александр Разливанов
Александр Разливанов
56 587
Лучший ответ
Вадим Бова про ГСМ забыл
Нет, конечно.
Игорь Бархатов
Игорь Бархатов
78 937
А вы подумали, чем бы они заправлялись, какие снаряды применяли, чем охлаждались бы ГСН ракет, если этого ещё в то время не было создано?
Кто бы обслуживал эти самолёты?
Даже если представить, что они один раз бы слетали, то авиакеросина нужной марки на второй полёт не было бы.
нет . пять баллистических ракет да.
Во-первых, сбили бы. Рано или поздно, случайно, но сбили бы.
Собственно, ПВО в те времена работало так, что большинство сбитий были случайными: прицелиться и попасть из пушки в самолёт – задача крайне сложная, стреляли не чтобы сбить, а чтобы не позволить отбомбиться по цели. Посмотри хроники бомбардировочных налётов времён ВМВ: воздух просто заполнен облаками взрывов. Пролети через этот ад нынешний истребитель, обязательно получит несколько дырок от случайных осколков, а там ему уже не долго лететь останется.

А во-вторых, пяти истребителей мало: к ним нужен ещё современный аэродром. И склад боеприпасов. И несколько складов горючесмазочных материалов (или ты собрался заправлять современный истребитель солярой, а смазывать подсолнечным маслом?) . Ну и батальон техников, которые знают что со всем этим нужно сделать так, чтобы самолёт мог взлететь :)))
Сергей Турыгин
Сергей Турыгин
75 670
Ну во время натовских бомбардировок Югославии сербы сбили американский самолет-невидимку совершенно примитивным способом - навелись на него визуально в лунную ночь. Так что эти пять истребителей были бы сбиты, вопрос времени. Либо заслали бы диверсионную группу, чтобы их уничтожить на аэродроме. Вариантов море.

Да, и еще. В первую чеченскую мы уничтожили всю чеченскую авиацию прямо на аэродромах. И имели подавляющее преимущество в воздухе. Сильно нам это помогло победить?
Наталья Русина
Наталья Русина
53 733
Александр Разливанов Да это понятно! Вариантов действительно много. И исходя из истории, диверсия-самый предпочтительный способ.
Но не надо подходить к этому вопросу скурпулезно.

Вопрос совершенно другого плана. Из серии "в принципе".

Помечтать дайте!
Конечно. По моему в 41 появились первые катюши, гитлеровцы тогда так в штаны насрали, что Гитлер поставил условие, если вы будете применять это оружие, то мы будем применять химическое... так что до 43 года катюши отложили.
Andry Yakovlev
Andry Yakovlev
12 187
Куттыбай Раманкулов А можно ссылочку на эту фантастику про отложенный выпуск до 1943 года?

1941 -45 дивизионов БМ-13
1942-144 дивизиона
1945- 512 дивизионов

Какой там отложили!
Для производства БМ не хватало шасси и поэтому ставили их на всё что под руку подвернётся-от Шевроле до Т-60.
Куттыбай Раманкулов Помимо ТВ должна быть и голова на плечах,котораядолжна хоть чуток думать.
Одно из эффективнейших воооружений мы должны были прекратить выпускать по просьбе Германии в то время,когда вермахт стоял рядом с Москвой?
Вам самому-то не смешно?
А насчёт химоружия,так мощностей химпромышленности Англии и США и количество их авиации позволило бы просто залить ипритом всю Германию.
Кстати,партия,ОВ была на всякий случай,привезена в Англию,но так и не понадобилась.
Пришлось её после войны затопить в северной Атлантике.
ну если неограниченность по современному типу вооружений - то да. .
там одни управляемые ракеты - уничтожат все танки вермахта за пару дней. .
а фосфорные кассеты - всю пехоту за неделю
Мила Душенко
Мила Душенко
10 447
Artur Просветленный, этот вопрос должен быть не в разделе техника, а в развлечениях
Людмила Широкова Развлекайтесь без меня!
ну если стелс то думаю да
Мила Душенко придурок... стелс - невидим для радаров..
а они тогда были ???

Похожие вопросы