Техника

Почему МКС не распологается на луне?

У меня такой вопрос: почему МКС не расположили на луне? Это ведь экономически и научно целесообразнее, т. к. не требуется корректировать орбиту (на это тратятся миллионы мёртвых президентов США) и так-же есть возможность разработки лунного грунта (поиск полезных ископаемых). Т. к. других предположений нет, приходится склоняться к версии РенТВ о пришельцах, которые не пускают на луну, ведь это бы помогло сэкономить тонну бабок
Мария Рыкова
Мария Рыкова
990
Ответ прост. И не лежит в плоскости научно-технических решений. Если бы СССР И Штаты не враждовали и не соперничали, уверен, к 2000-ным Луну уже начали бы осваивать. Причём вполне успешно. Серьёзное же освоение Большого Космоса вообще невозможно в одиночку. Тут требуется согласие, мир и общая экономика всего мира. Извините за тавтологию. А тут бы с Украиной разобраться...
АС
Анастасия Сайфутдинова
56 504
Лучший ответ
Мария Рыкова достойный ответ. А то остальные твердят "никому ненужный камень" и т. д. Было бы желание, а применение такому камню всегда найдётся
Natali Bol а что с украиной разбираться пусть путин хуйло уберёт оттуда свои руки и всё будет нормально.
а) на Луну надо садиться и с нее взлетать, что требует много топлива, да и добраться до нее нужно намного больше топлива
б) Земля от Луны довольно далеко, а многие наблюдения проводятся именно над земной поверхностью
в) на Луне нет невесомости, а она нужна для многих экспериментов
г) модули МКС, во всяком случае российские, были взяты уже готовыми от незапущенных военных станций и только модернизированы
БР
Бестия Рыжая
81 111
Мария Рыкова И всё же там не нужна первая космическая скорость. И опять же в плюс идёт изучение лунной поверхности и подземной и возможно, добыча полезных ископаемых
Предрассветная Дымка По поводу невесомости - проблема легко снимается запуском станции на окололунную орбиту.
Обеспечивать ресурсами окололунную станцию обойдётся в сотни раз дороже, чем околоземную.
Бесполезно лететь на другие планеты, поэтому нет смысла устраивать и перевалочную лунную базу.
АВ
Андрей Васильев
53 382
Расстояние до орбиты МКС и расстояние до Луны Ровно в 1000 раз отличается.))
384 тыс. км. и 384 просто километра..
Azamat Аралбаев
Azamat Аралбаев
94 826
а на фига инопланетянам Луна? Они бы уже давно Землю колонизировали... с космическими внеземными технологиями )))
Виктор К
Виктор К
74 352
напиши в "РосКосмос"
РХ
Разиф Хамидуллин
65 501
Их НЛО от.. бет
Иван Сорокин
Иван Сорокин
39 837
Стоимость доставки грузов на орбиту МКС (400 км) — одна величина.
Стоимость доставки тех же грузов на Луну (400 тыс. км) — на 2-3 порядка выше. Дело в том, что для преодоления силы тяжести нужно затратить работу, то есть топливо. А его еще надо поднять! А чем больше топлива берешь с собой, тем больше придется потратить на его же разгон.
АХ
Андрей Хан
18 245
Мария Рыкова Ну сейчас уже как бы есть ионный двигатель, который от солнца питается и особой разницы в денежном плане не будет. Основное количество топлива расходуется на подъём груза с земли. К тому-же луна может служить неким перевалочным пунктом на другие планеты.
Тогда она будет МЛС. Технически сложно и экономически.
Александр Абрамов
Александр Абрамов
15 624
Мария Рыкова так ведь регулярно корректировать орбиту намного дороже, а то, что это будет МЛС, сути не меняет, т. к. станция будет так-же расположенна в вакууме

Похожие вопросы