Если история пошла чуть иначе могли мы бы сейчас ездить на электрических или атомных автомобилях?

С электромобилями главная проблема одна: человечество очень плохо умеет запасать электроэнергию, до сих пор не создано аккумуляторов, которые могли бы хоть как-то приблизиться по энергоёмкости к углеводородному топливу. Для понимания: Li-pol аккумулятор массой 4-5 кГ содержит в себе столько же энергии, сколько всего 100 мл бензина.

С атомным транспортом - проблема другая: биозащита. Поэтому атомные энергетические установки применяются только на водном транспорте, где вбухать несколько лишних десятков тонн в конструкцию - не проблема. Опять-таки цифры: на прототипе атомолёта Ту-95ЛАЛ радиационный фон в кабине экипажа был порядка 3 мР/ч (примерно в 200 раз выше естественного фона и в 50 раз выше санитарной нормы), несмотря на то, что реактор был расположен максимально далеко от кабины, а сама кабина была защищена свинцом.

это тебе к Никитке Пузырёву на дискуссию надо.
или к Игорю Лукину.
они всё насчёт электровозов и электричек будущего переживают

По поводу вакуумного поезда - стоит только этой трубе, по которой идёт поезд разгерметизироваться, так от пассажиров останутся только красно-кровавые пятна стенках вагонов от полученного ускорения и это факт. Так, что ну их нафик.

Вы представляете, что такое атомный реактор? Как вы его хотите уместить в автомобиле? Да и электричество берётся не просто так, процент получения его из угля весьма высок.

Ознакомьтесь
https://ru.wikipedia.org/wiki/Энергетика

на паровозах