Насколько эффективно добавлять с конструкцию устройства ничего не значащие, но "сложно выполненные элементы с целью

Это ключевое для развода лохов. Либо умное название, либо мигающий голубой светодиод.
На эту тему даже у Севера Гансовского был рассказ, где "лампочки на батарейке вставлены, чтобы понимали, что это электроника; какая ж электроника без них"

Насколько эффективно добавлять с в вопросы ничего не значащие, но "сложно выполненные элементы, слова, обороты речи с целью..." с целью скрыть его истинный принцип заинтересованности в данной теме.
А потом скрыть совершенно правильные откровенные ответы, посчитав их правильными?
Думаю это не понять даже дохтуру, ни любому человеку.

в устройства нет смысла добавлять лишние детали, дабы скрыть принцип его работы ибо это ведёт к лишнему удорожанию производства, при том, что понять принцип работы будет в любом случае не так уж и сложно, а вот в программном обеспечении, это вполне распространённое явление.

Каждую конструкцию можно оценить и даже перерисовать в ПО для схем. Лишних деталей никогда не бывает, даже наоборот, экономия на резисторах и конденсаторах. Другое дело - замена простого сложным. Например, неонку и дроссель заменили ЭПРА, которые горят как свечки, и чинить их нерентабельно, КИПовец разбирает их поэлементно, для запчастей.
А ты не можешь понять даже принцип трансформатора, куда тебе лезть в полупроводники и их переходы? Как ты можешь оценить схему и её избыточность, если ты профан во всем, кроме кефира и камчатского угря?