Техника

На ком/чем вина в случившемся на ЧАЭС? Реактор, персонал, система управления атомной энергетикой? Не пишите, что все.

Я, поразбиравшись в воспоминаниях и документах, всё же склоняюсь к основной причине - неудовлетворительные характеристики реактора, а уже вытекающие и способствующие - система управления вообще страной и работа персонала реактора/станции.
Почему реактор все же во главе угла? А потому что реактор:
1. Был крайне нестабильным в работе на малых мощностях, в частности имел предрасположенность к сваливанию в Йодную яму. Что и случилось при снижении мощности ниже 700мвт. Он просто "упал". Не упал бы, провели бы выбег турбины на 200мвт и вернули мощность обратно, всё!
2. Был неспособен к поступательному подъему мощности после, судя по всему, любого резкого снижения мощности, чем ввел в заблуждение весь персонал, который в гонке за ростом мощности вывел на фиг все стержни, да еще и два доп. насоса подключил. Странно, конечно, почему персонал, видя такое поведение реактора, когда при всех выведенных стержнях мощность реактора остается не выше 200мвт, продолжал принимать решения, способствующие дальнейшему подъему мощности. Во всяком случае без такого поведения реактора не было бы и неправильных решений. То есть реактор все-равно причина, а поведение персонала - следствие. Другое дело, что по ПЛАН! Но это уже система, против неё в СССР было никак.
3. Имел самоубийственную систему аварийной защиты, которая предусматривала одновременный (!) ввод всех стержней, что вызывало, и это было известно проектировщикам, кратковременный скачок мощности, внимание, на несколько сотен процентов. Я, честно, в шоке, как такое можно было установить на ядерный реактор.
Esetzhan Orazov
Esetzhan Orazov
172
Да уж, здесь эксперты по атомным реакторам собрались, каждый день включаем-выключаем.
Что значит реактор ненадежный? Есть инструкция по эксплуатации, скажет так. В инструкции, к примеру, написано, собрался выключать - выключай, нечего повторно разгонять. Нам инструкции неизвестны, может там подробно описан повторный пуск. Также неизвестно испытывался ли реактор на повторный запуск и как испытывался.
Из доступной информации сказать трудно, на каких режимах испытывался реактор, что предусмотрено инструкцией а что не предусмотрено. Легко какой-нибудь маленький двигатель испытать на что он способен, сломается и выкинуть его. А как быть с огромным реактором?
В расследовании общие фразы, может и правильно описан ход событий. Непонятно только изучалась ли работа реактора на этих режимах, или решили провести это в первый раз, или были только теоретические предположения как реактор заработает. Вот в чем дело, может решили провести (с ведома свыше) эксперимент да что-то несрослось.
Cветлана Цвиркус
Cветлана Цвиркус
38 049
Лучший ответ
Esetzhan Orazov Да дело тут не в экспертности каждого из нас, а в том, что у нас в "котелках" варится или не варится. По большинству ответов здесь я понимаю уже, что критическое мышление наблюдается у единиц буквально, остальные - жертвы пропаганды и необразованного подхода СМИ к теме.

А по поводу аналогичных экспериментов на других РБМК я опираюсь на слова самого Дятлова, а это первоисточник в своём роде. Конечно, его можно было бы заподозрить в самозащите, но интервью бралось после отбывания им наказания по ЧАЭС. Второй раз бы все-равно уже не посадили по тому же делу. Так что есть основания верить. В том же интервью он говорил, что такие испытания вообще-то обычно проводятся до официального введения в эксплуатацию, но на 4-ом реакторе вот ТАК решили.
если вы внимательно изучали хронологию катастрофы-то должны были заметить что взрыв был не один. это вам что то говорит?
Полина Кот
Полина Кот
81 060
Esetzhan Orazov Ага. Первый послужил причиной второго. При первом были разрушены всего несколько твэлов, но из-за него внутри кладки рапространился "пар", а там уже по принципу кипящего чайника. Но это уже все совсем следствие. Я же больше о причинах.
В Питере бунт, в маскве метро взорвали . Дальше сам соображай
Нурболат 777
Нурболат 777
61 692
мало опыта в эксплуатации + эксперимент в ночную смену
Багдат Шынгыс
Багдат Шынгыс
94 701
Esetzhan Orazov Без трёх факторов, указанных мной, Дятлов и Ко справились бы. И ночь не аргумент. По-крайней мере сам Дятлов был выспавшимся.
Заявление о том, что система защиты предусматривала одновременное введение всех стержней сразу, неверно.

Акад. Александров рассказывал на семинаре, что персоналом под руководством начальства в пульт управления АЭС выл вделан тумблер, отключающий систему защиты. Система защиты препятствовала проводимым экспериментам. и с помощью этого тумблера была отключена. а потом, когда пошел разгон, ее включили, и только в этой ситуации произошел ввод всех стержней. При разгоне при постоянной работе с-мы защиты этого произойти не могло.

Да, реактор не был безопасен сам по себе. но с постоянно работающей с-мой защиты - был. Так что дело было в первую очередь в руководстве и в плохой работе службы безопасности, которая не пресекла действия персонала по вмешательство в конструкцию АЭС без визы авторов проекта.

Ядерное оружие - куда более опасная вещь. но там спецслужбы лучше понимают недопустимость вмешательства эксплуатирующего персонала в конструкцию изделия, и поэтому ничего похожего с яд. оружием не произошло.
Юлия Фролова
Юлия Фролова
56 444
Esetzhan Orazov Прошу заметить, я говорю только об АЗ-5, именно АВАРИЙНОЙ защите. Помимо этого было и несколько других уровней защиты, которые отключались последовательно при подготовке к эксперименту СОГЛАСНО РЕГЛАМЕНТУ программы эксперимента, иначе эксперимент был просто невозможен. Так вот о других контурах защиты я не говорю, поскольку они вообще не участвовали в процессе. А вот АЗ-5 в том то и дело что как раз предполагала ввод именно всех одновременно стержней.

Если бы реактор не имел 1-го и 2-го минусов, о которых я писал, он прошел бы испытание и вообще без защиты. АЗ-5 включили только после резкого скачка мощности, чего не должно было быть, ведь персонал выводил стержни постепенно.
Виноват однозначно персонал.
найди что говорил велихов по этому поводу, давнее интервью
Ludmila Timoshitskaya
Ludmila Timoshitskaya
28 957
Esetzhan Orazov Ага, нашел. В принципе одинаково думаем с ним. Только он гворит интересно - Кто виноват? Персонал конечно. Но и реактор такой нельзя было в широкую эксплуатацию пускать. Сейчас вот они доработаны, а тогда сначала нужно было доработать. Иными словами, если бы не такой дурацкий реактор, то и люди бы не тупили.
на ютубе видосы посмотри там много на эту тематику
я думаю всему виной наш русский похyизм
Esetzhan Orazov Да начитался и насмотрелся то я достаточно, мне здешнее экспертное=) мнение интересно

Похожие вопросы