Техника
Почему до сих пор нет ториевых атомных реакторов?
Слышал, что вся наша текущая атомная энергетика является ураново/плутониевой лишь потому что изначально все работали над атомным оружием. А торий на эту роль не подходил совсем. Создав урановые и плутониевые ядерные бомбы задумались и о мирном применении атома. Но это уже больше побочное явление создания ядерного оружия, чем целенаправленная разработка. Но это в былые времена. Сейчас то почему никто не пробует создать исключительно мирный, ториевый реактор? Что мешает?
Думаю, главная причина - урана пока хватает, технологии отработаны, а для тория надо все начинать сначала - а зачем? Торий не дает каких-то заметных преимуществ, кроме расширения топливной базы, что пока не нужно. Разработка, сертефицирование и т. д. ториевых реакторов не окупится.
Кроме того, при работе ториевого реактора накапливается очень опасный изотоп уран-232. Его опасность в том, что в его цепочке распада присутствует таллий-208, который испускает очень жесткий гамма-квант с энергией 2,6 МЭв. От такого жесткого гамма-излучения трудно защищаться. Т. е. ОЯТ от ториевого реактора гораздо опаснее чем от уранового, с ним гораздо опаснее работать.
Уран-232 имеет период полураспада 68 лет, что с одной стороны слишком много, что бы просто выдержать какое-то время ОЯТ (время выдержки нужно сотни лет), а с другой стороны при таком времени жизни интенсивность излучения огромна (по сравнению с природным ураном, у которого время жизни миллиарды лет, или даже с плутонием, у которого тысячи и десятки тысяч лет).
Вполне возможно в будущем, когда урана будет не хватать, отношение к ториевой энергетике поменяется.
Кроме того, при работе ториевого реактора накапливается очень опасный изотоп уран-232. Его опасность в том, что в его цепочке распада присутствует таллий-208, который испускает очень жесткий гамма-квант с энергией 2,6 МЭв. От такого жесткого гамма-излучения трудно защищаться. Т. е. ОЯТ от ториевого реактора гораздо опаснее чем от уранового, с ним гораздо опаснее работать.
Уран-232 имеет период полураспада 68 лет, что с одной стороны слишком много, что бы просто выдержать какое-то время ОЯТ (время выдержки нужно сотни лет), а с другой стороны при таком времени жизни интенсивность излучения огромна (по сравнению с природным ураном, у которого время жизни миллиарды лет, или даже с плутонием, у которого тысячи и десятки тысяч лет).
Вполне возможно в будущем, когда урана будет не хватать, отношение к ториевой энергетике поменяется.
Маржан Базарбаева
Только ли поэтому?
Артём Макаров
Спасибо.) Не знал, что торий может быть столь опасным. Напротив считал его "почти" не радиоактивным.
Один "поезданулся", другой "энергетнулся", третий на "коптерах"... Эпидемия, однако... :((
Приминение в качестве возобновляемого ядерного топлива при превращении тория в делящийся уран возможно только в редакторах на быстрых нейтронов, а для их повсеместного примирения не решено множество технических вопросов, такой реактор представляет собой атомную бомбу на грани взрыва
Адиба Насибова
Бред полный.
В отличие от урана, встречающихся в природе торий эффективно не содержит изотопов; делящийся материал в ториевом реакторе это как правило 233U и 235U
Ну или плутоний,
Эти изотопы должны быть добавлены для достижения критичности.
Инфа взята с английской википедии
Ну или плутоний,
Эти изотопы должны быть добавлены для достижения критичности.
Инфа взята с английской википедии
Маржан Базарбаева
А "бодрить" торий для хода реакции кто и что будет?
Похожие вопросы
- почему до сих пор нет термоядерного реактора? а бомба уже больше 50 лет есть((((((
- Почему не создают космические аппараты с атомным реактором?
- Почему до сих пор никуда не внедрили?
- Почему до сих пор человечество не научилось рационально использовать автотранспорт и дороги?
- Почему до сих пор не создан термоядерный двигатель для космических кораблей?
- Почему до сих пор не изобрели капсулы для спасения пассажиров самолетов
- Почему до сих пор нет однозначных выводов, о влиянии микроволновки на продукты?
- Почему до сих пор мы летаем в космос на ракетах? Это ведь не рационаоно.
- Почему до сих пор не совершенствуется система впуска-выпуска в ДВС?
- Почему до сих пор используют грязные тахнологии такие как ДВС и угольные электростанции?