Техника
Почему не создают космические аппараты с атомным реактором?
Вес наверно будет меньшим чем у ракетного топлива и реактивного двигателя, как сейчас.
Потому, что существует международный договор о запрете ядерных испытаний в воздухе (точнее, в нескольких средах, включая воздух) . А до подписания этого договора ядерные реактивные двигатели активно разрабатывались (и даже готовые образцы испытывались) и в США, и в СССР.
И лучше использовать не воду, а водород. Преимущество ядерного реактивного двигателя именно в том, что в качестве рабочего тела можно взять наиболее подходящее вещество и нагреть его куда сильнее, чем может химический РД (в котором рабочим телом может быть только результат химической реакции горючего и окислителя) . В результате ЯРД обеспечивает куда больший импульс, чем химический.
И лучше использовать не воду, а водород. Преимущество ядерного реактивного двигателя именно в том, что в качестве рабочего тела можно взять наиболее подходящее вещество и нагреть его куда сильнее, чем может химический РД (в котором рабочим телом может быть только результат химической реакции горючего и окислителя) . В результате ЯРД обеспечивает куда больший импульс, чем химический.
А радиоактивный выхлоп - тебе на голову? Были проекты, но проблему радиоактивности решить не удалось.
В каком веке живешь и в какой стране? В яме сидишь под листом железа? Ни чего не вижу, ни чего не слышу, пипец всему.... Давно летают.... ужить, как люди живут, мамку то хоть помнишь, как зовут?
разработки ЯРД велись уже с 50-х годов подробности см. ссылку

Есть с атомными батарейками. А с атомным реактором вес будет просто немыслимым. Разве только собирать реактор прямо в космосе.
О немыслимом весе: центр тяжести всех космических кораблей остаётся на Земле. Таков принцип реактивного движения.
О немыслимом весе: центр тяжести всех космических кораблей остаётся на Земле. Таков принцип реактивного движения.
В конечном итоге яд реакция как дрова для паровоза
Греем воду и паром крутим дурбину
Греем воду и паром крутим дурбину
А воду куда?
Ну, реактор - ладно. Считаем, что собрали. Энергии полно. А где брать рабочее тело? То вещество, которое выбрасывается из двигателя, чтобы обеспечить реактивное движение? Например, воду можно превратить в перегретый пар и выбрасывать из сопла (энергии то - полно) . Воду с собой везти? А раз ее все равно везти с собой, то лучше везти не воду, а горючее. А тогда и реактор не нужен.
Однако, создавали уже. См. по ссылке: ядерные реакторы на космических аппаратах.
Пока не будет решен вопрос о снижении затрат вывода на орбиту различных материалов из которых можно будет хоть фотонный двигатель сделать и испытать, все разработки будут исключительно в теории, в пределах солнечной системы может ядерный двигатель и был бы выходом, однако к тому времени когда решат вопрос с гравитацией при выходе в околоземное пространство, думаю технология ядерных двигателей морально устареет. Скорее всего будущее за гравитационными двигателями.
Похожие вопросы
- Почему до сих пор нет ториевых атомных реакторов?
- Домашний атомный реактор!
- Какие бывают виды "реакторов"? существуют ли кроме атомных реакторов другие ..разновидности?
- Почему в военных кораблях и подлодках разрешены атомные реакторы?
- Объясните как работает атомный реактор типа РБМК 1000
- Фотокамеры на космических аппаратах
- Почему Дятлов эксплуатировал атомный реактор с нарушениями при при монтаже и проектировании, а этот вопрос он поднял
- Можно ли запускать космические аппараты без разрешения правительства?
- Вопрос про космические аппараты.
- атомный реактор кипящего типа. в чем приемущества перед другими? почему безопасней?