Техника

Почему до сих пор мы летаем в космос на ракетах? Это ведь не рационаоно.

Ракета сжигает два миллиона литров горючего в считанные 8 минут, чтобы вывести на орбиту 2-3 тонны полезного груза. После всего этого, ракета собранная из дорогих материалов и титана, становится мусором. И никак не может полететь второй раз.. .

Почему так трудно летать в космос обычным, самолетным способом? С горизонтальным взлетом и посадкой? Пускай это займет не 8 минут, а скажем полчаса-час. Это не так важно. Топлива таким образом потребуется несоизмеримо меньше, плюс самолет-космолет - это много-много разовое транспортное средство. Оно гибкое, ибо может выводить спутники, пополнять провизию МКС, ремонтировать и обслуживать технику в космосе, заниматься исследовательской работой.

Так почему мы уже 60 лет летаем на ракетах-носителях?
СВ
Станислав Владимирович
73 877
почему самолет экономичнее? потому, чот опирается на воздух и берет из атмосферы кислород для сжигания топлива. Ракета летит без опоры и таскает на себе окислитель.

тебе надо подняться на 200-300км, разогнавшись до 8000м/с. А самолет может подняться ну максимум на 20км и разогнаться до 1000м/с, выше уже и крыльям не на что опираться, и двигателю нечем питаться

невелика помощь при старте от самолета.
Ольга Ильина
Ольга Ильина
65 004
Лучший ответ
Сергей Мишин Зато при старте с самолёта есть выигрыш.
Станислав Владимирович По крайней мере пролетев эти 20 км. можно дешево и сердито, а потом уже разгоняться от окислителей до нужной скорости, чтобы выйти на орбиту.
На такси, если ракета не нравится...
ДЛ
Дарья Лавринова
69 732
Тогда уж лучше на атомном ледоколе, или подводной лодке, там несколько десятков килограмм топлива в год тратиться.
Ирина Азарова
Ирина Азарова
43 973
Взлететь — не проблема. Проблема — сойти с орбиты не сгорев.. .
Шаттлы потому и дороги, что их после посадки фактически заново собирали. Иначе при следующем возвращении все равно получится одноразовое устройство.
Светлана Садовская
Светлана Садовская
28 342
Ну почему не может полететь второй раз? У тех же шаттлов (твердотопливный ускоритель + бак + челнок) сгорают только баки, а ускорители и челноки повторно используются. И при этом, как ни удивительно, вся система по экономичности проигрывает "Союзам".
Медет Асылханов
Медет Асылханов
24 825
Станислав Владимирович Шаттлы взлетают как ракета носитель. Т.е. ракета-носитель - буксир, поднимает не 2-3 тонны груза (к примеру спутник), а целый самолет - шатлл. тонн 20.
Потому и топлива уходит больше.
Шаттлы не взлетают с площадки по самолетному.
А Вы постройте самолет космолет, который своим ходом (горизозонтально взлетев) разгонится до второй космической, тогда и полетим на нём все дружно.
Геннадий Буглак
Геннадий Буглак
9 314
Вы у НАСА поинтересуйтесь почему же они Шаттл прикрыли, а до сих пор Бураны и прочие доставляют всё в космос — видимо безгоморойней и дешевле.
Тарас Жижко
Тарас Жижко
4 343
Ольга Ильина Дима, ебанулся, что ли??? Какие Бураны??? Буран совершил единственный пробный полет в 88-м!

в космос летают на старых королевских Протонах.

И шаттл не выходит в космос как самолет - он стартовал вертикально, как ракета. Как самолет он только садился.
Тарас Жижко Ох, вот забыл в Википедии глянуть. Ну Прототоны. Или опять ошибься?

Похожие вопросы