Почему до сих пор нет двигателя работающего на воде?

Как нету?
Есть. Правда в основном - экспериментальные системы, потому-как - ДОРОГО!

Собственно что такое двигатель на воде - используется реакция воды (которой вокруг много) и какого-то РЕАЛЬНОГО энергоносителя. Есть два варианта:
1 - карбиды (алюминия, титана) - которые при реакции с водой дают углевоодороды - топливо для обыного ДВС. Заливаешь в бензобак воду, бросаешь туда "таблетку" - и поехал! Да только цена той таблетки :-( Да и поехать непросто, всё-таки двигатель немного другой нужен. В общем это сегодня тупиковый путь, хотя разные ПРОХОДИМЦЫ любят чиновникам её демонстрировать как нечто новое :-(
2. - Активные металлы. Есть картридж с активированным алюминием. Заливаешь воду - получаешь водород. Потом снова заливаешь воду - полуаешь водород.. .Пока АЛЮМИНИЙ не кончится!
Это экономиески реальная система - недаром её сейчас активно разрабатывают (цена моля бензина - 4 рубля, а моля алюминия - 1 руб)
Но в основном для питания АВАРИЙНЫХ систем. Здесь у неё огромные преимущества - ведь пока воду в такой картридж не залил - он может храниться ~вечно...

"Воду впринципе несложно разложить на кислород и водород. что для этого нужно? "
Да ничего особенного - только ЭНЕРГИЯ.
Пока большую часть энергии человечество получает на тепловых электростанциях - это, в общем, довольно бессмысленное занятие
А вот когда ХОРОШЕГО топлива мало останется и люди ВЫНУЖДЕНЫ будут перейти на атомные электростанции - придётся ездить на электромобилях - либо на литиевых аккумуляторах, либо на топливных элементах
Собственно эти два направления сейчас ОЧЕНЬ активно исследуются и разрабатываются. С переменным успехом, сейчас аккумуляторы лучше, и гибридные атомобили с ними уже пошли в серию.
Но и водород никто не оставляет, там перспективы лучше:
здесь пока впереди
Хонда

"что для этого нужно? "
кучка энергии. . больше, чем потом из водорода можно получить на основе имеющихся технологий.
а холодный термояд пока не умеют делать ))
как, впрочем, и управляемый термоядерный синтез

А энергии если сжечь бензин и энергии что бы получить водород, потом сжечь, не равны.
Водорой в несколько раз дороже и потери опять же энергии просто на ветер. Хм. Дык... При получении водорода экология пострадает то же и по-боле, чем от сжигания бензина.
Невыгодно всем.

Вода не горит.
А если сжигать водород (кислорода-то достаточно и в воздухе) , то встает вопрос его транспортировки - он же газ, занимает много места даже сжатым.

есть, водяные мельницы

Ещё в 1970-е ставили крио-установку на ЗиЛ-130. Токсичность по СО нулевая - цена автомобиля в 2,5 раза выше

>>>Почему до сих пор нет двигателя работающего на воде?
Потому что нет способа получения энергии из воды, впрочем как и из воздуха, и др. это пока невозможно.

>>>Воду впринципе несложно разложить на кислород и водород. что для этого нужно?
Да, не сложно. Всеголишь затратить огромную кучу электрической или тепловой энергии, причём очень много.. .
Разве только атомную станцию строить для получения водорода)

>>>а если так, то почему не пользуемся?
Интересно, что вы будете с водородом и кислородом делать o_O и как им пользоватся O_o

А двигатели внутреннего сгорания на водороде очччееенннь не эффективны, всё идёт в тепло.. .
да и вес этого двигателя такойже как и на современном топливе.. .
Так использовать водород никто не собирается.

Сейчас на водороде есть аккумуляторные элементы (так сказать источники тока) .
Заправил водородом, он тебе даёт электричество и воду.
И размерчик меньше и КПД высокий.
Остаётся только её правильно использовать.. .
Мопеды есть на таких элементах.

Есть такие двигатели. Только чтобы разложить в обльших объемах кислород на водород, это оочень дорого, пока дороже чем нефть добыть. Вот и всё....Принцеп чего вам интересен работы двигателя на водороде, да обычный двигатель внутреннего сгорания будет на нем работаеть. А если интересует принцеп разложения воды на элементы кислород и водород.... собсно литература есть, попробуйте почитать её поверьте не всё так просто, и нефтяные магнаты там не замешаны)))