План и профиль Керченского моста

чтоб было где проплывать кораблям под аркой, ее высота над уровнем моря должна быть оптимальной, мост не разводной. А уклон сгладили, сделав крутизну не слишком большой. Сам мост нет смысла весть строить высоким, слишком велики затраты материала. И он Крымский мост.

все определяется оптимизацией стоимости.

можно было еще на суше захерачить дамбу высотой в 35 метров - но тогда и все опоры надо делать высотой в 35 метров от уровня моря. Выгоднее сделать большинство опор пониже и подешевле, а поднять только одну арку.

если посмотреть на карту, то со стороны Керчи мост заходит не в ближайшую точку, а на специально отсыпанную дамбу, в итоге +2км к длине. Может потому, что ближайшая точка - очень высокая скала, да еще и с крепостью на вершине, проще обойти, чем поднимать мост так высоко.

кстати, если в Яндексе отыскать энергомост, то видно, что он тоже проложен не по кратчайшей (~4км), а по довольно широкому месту на 20 км.

это стандартная конструкция арочных мостов наклон уравновешивает нагрузку на опоры и снимает риск эффекта Бруклинского моста

Проектировщики здесь консультировались. И, вероятно, именно в твоё отсутствие. Вот потому "кривовато" и вышло.

Это оптический эффект создаваемый фотокамерой при сьемке на таком расстоянии.
Надо смотреть на мост вид сбоку. Там ясно видно, что вход и выход непосредственно с моста предельно пологий, ( по допустимым нормам).

ты кто шпионь?
низ арки на высоте 35метров над морем, а дорожное полотно лежит на много ниже, вот от
этого и подъём перед и после моста .