зачем арбалеты? если есть луки

лук сложнее в использовании

Руки не устают, да и автоматическая стрельба возможна...

Бери сразу пулемет, чё мелочиться?

Арбалеты намного мощнее луков. Болты самых мощных арбалетов пробивали даже латы, правда, такие редко использовались - тяжелые и долго заряжать. Вроде противотанкового ружья ;)

У лука натяжение тетивы 50-80 кг, у арбалета 200-300 кг... убойная сила другая у арбалета.

Арбалеты, в отличие от луков, могли пробивать доспехи, которые лучной стреле были не под силу. И, как Вам уже написали, из арбалета куда проще было стрелять прицельно, ибо при прицеливании руки и все тело не были напряжены.
Что же до того, что арбалетчику дольше готовиться к следующему выстрелу, то эту задачку в средние века решали просто, увеличивая численность стрелявших. Они выпускали стрелы по очереди. Пока один ряд стрелял, другой (или несколько других) натягивали арбалеты.

Роберт Асприн. "Корпорация МИФ"

"Армия учит нас стрелять из арбалетов… что вполне понятно, так как для сносного обучения стрельбе из большого лука требуется немалый срок, не предусмотренный при начальной подготовке. Праща – и того хуже, так как, пока научишься с ней более или менее управляться, натворишь кучу бед. Короче, этим оружием проще удавиться, чем запулить из него камень туда, куда надо. Однако даже слабаки способны за один день достичь пристойного уровня эффективности при стрельбе из арбалета, поэтому армия

и избрала это оружие для ознакомления рекрутов с тонкостями стрелкового боя."

А зачем луки и стрелы, если камни пращей метать можно?

действительно

арбалет мощнее и компактне

Арбалеты... Луки... Главное "ствол"...)

зачем нефть если есть вода

Попробуй спрятать лук под пальто.

сколько времени ты сможешь держать ручной натяг тетивысвоими руками перед выстрелом?

Зачем пс 4,когда есть пк