Техника

Звукосниматель проигрывателя виниловых пластинок. Какой конкретно лучше и почему?

Существует великое множество разных. Но, тем не менее, нет какого-то одного, общепринятого лучшим.
Dauren Kadirali
Dauren Kadirali
6 676
Существует великое множество традиционных, контактных звукоснимателей, но на мой взгляд лучший – бесконтактный, оптический.
Немного истории: попытки сделать оптический звукосниматель предпринимались с 20-ых годов прошлого века и только в 80-ых годах была создана полностью работоспособная система.
Преимущества перед обычным, контактным:
- нет физического контакта, а значит нет и износа канавок, неизбежного при обычном способе. Нет возможности повредить считывающее устройство при проигрывании пластинок с трещинами.
- пятно лазера в разы меньше площади соприкосновения иглы с канавкой, нет зависимости от формы иглы, следовательно и точность звукопередачи выше. Нет необходимости менять звукосниматель под разные виды пластинок.
Зона считывания находится выше зоны контакта иглы с пластинкой и также имеет регулировку по высоте.
- нет проблем с настройкой азимута, присущих традиционным проигрывателям: движение точно по радиусу.
- два луча, для каждого канала свой, разделение каналов ограничено только заложенным в пластинке, в отличии от контактного звукоснимателя.
Недостаток у лазерного звукоснимателя пожалуй только один: невозможность работы с пластинками, отличными от традиционных, чёрных.
Anastassiya :-)
Anastassiya :-)
5 528
Лучший ответ
Dauren Kadirali Так, лазерный пока лидер, по множеству плюсов, а кто производитель?
Электромагнитный лучше всего.
Alexandr Romanenko
Alexandr Romanenko
61 703
Dauren Kadirali Электромагнитных, как минимум, два типа. И среди них очень много разных моделей.
Электродинамический - практически не даёт искажений.
Dauren Kadirali Какой конкретно, модель, лучше и почему?
берите любой электромагнитный, можно и пьезо там эдс побольше
а лет 30-40 назад были и публикации звукоснимателей на основе светового клина
Dauren Kadirali Любых, как минимум, два типа и не все фонокорректоры под оба "заточены".
Есть ли более конкретная рекомендация?
"Вы знали, что невозможно проигрывать виниловую запись алмазной иглой, с «научной» точки зрения?
Хорошо. Наука говорит нам, что если мы станем использовать алмаз, самое твердое
природное вещество в качестве острия иглы для воспроизведения мягких дорожек виниловой записи, мы разрушим запись уже с первого проигрывания, но, насколько известно, этого не происходит. Записано множество пластинок, миллионы слушателей использовали проигрыватели, снабженные алмазными иглами, чтобы крутить эти пластинки неоднократно по многу раз. Как могло нечто, не имеющее возможности выдержать механическое влияние алмаза, играть столько времени?
Наука не может объяснить этого. Позвольте отметить, что если Вы проведете алмазом по стеклу, то обязательно оставите на нем серьезную царапину, приложив даже очень небольшую силу, однако мы проигрываем виниловую запись, и нет никакого повреждения или, по крайней мере, имеет место только очень небольшое изнашивание.
Есть над чем подумать, не так ли?
Причина этого казуса с иглой кроется в невежестве.
Отметим, что когда стали делать хорошие записи в начале прошлого столетия, то использовали иглы кактуса для проигрывания записей.
Иглы кактуса стирались, и нужно было заострять их время от времени.
Поэтому инициативные молодые люди придумали стальные иглы.
К сожалению, они тоже стирались, и должны были затачиваться.
В конце концов эти инициативные мужчины начали использовать все более твердые материалы, и в итоге добрались до алмаза, самого твердого материала, который можно только придумать. Эти люди не знали, что согласно науке, только одно проигрывание диска из шеллака должно разрушить его.
Поэтому они продолжили делать и продавать алмазные иглы не только для воспроизведения дисков из шеллака, но и для новых мягких виниловых дисков тоже.
Эксперименты и ошибки - лучшее средство для новых открытий.
Если мы будем полагаться только на то, что нам говорят ученые и инженеры, мы
никогда не сделаем никаких значимых открытий, потому что нас убеждают не
пробовать экспериментировать, потому что «это невозможно»."

Физического контакта иглы и пластинки нет, потому что работает электростатическое отталкивание подобно тому как бумага притягивается или отталкивается от эбонитовой палки...
E-
Erbol - - Sattybaev
88 703
Dauren Kadirali "ответ" не по делу и, как уже было ранее доказано, не соответствует действительности.
Лучше всего емкостный, но стандартом стал эдектромагнитный. Но сам звукосниматель - это еще не все - важна вся остальная "вертушка"
Skorpion Xxx
Skorpion Xxx
91 614
Dauren Kadirali Какой конкретно емкостной лучше и почему?
Какой бензин лучше?
Dauren Kadirali Еврейский "ответ"?! Так какой же?
Лазерный бесконтактный - самый лучший.
Dauren Kadirali А почему?
К самой вертушке подходят определенные звукосниматели. Качество звука зависит от диапазона частот, уровень шума и прочее. Конденсаторный, индуктивный, хоть пьезоэлемент это вторично.
Dauren Kadirali Т. е. по сути лучшего не существует?
Мастера за бабки лазерный самодельный ставят .
Dauren Kadirali Интересно бы на это посмотреть.