Станет ли качественнее аудио запись если...?

То самое состояние, когда друг - дебил...

Нет, не станет.

Зачем что-то объяснять? Не лишайте человека комфортных для него иллюзий.

я тут уже всем рассказывал про одного "меломана"....пережал ему из МР3 с CD и сказал что оригинал.... он слушает и нахваливает "первопресс, первопресс...."

Это как увеличивать масштаб картинки чтобы разглядеть мелкие детали. Дай ему снимок машины с расстояния в пару сотен метров на обычный мобильник, и пусть попробует увеличивая файл и меняя формат прочесть номер. Может, поймёт...

Флэк, вав и прочая это понты. Везде mp3 320.

За сжатие в .mp3 принят алгоритм, разработанный Инстутом им. Фраунгофера. Он предполагает разбиение всего спектра на некоторое число полос в логарифмическом масштабе частот при максимуме 9 таких.

Например,

10 Гц — 100 Гц,
100 Гц — 1000 Гц
1000 Гц — 10 000 Гц

и чаще — до 9 разбиений.

В этих интервалах выбираются 128, 256, 512 дискретов и более, которые представлены стандартом PCM (Pulse Coded Modulation — представление непрерывного во времени сигнала отдельными его выборками — дискретами), в котором работает и WAV.

Для более-менее правильного отображения в стандарте WAV с интервалом по частоте в 1 Гц потребуется более 40 000 отсчётов в секунду по 2 байта минимум каждого — дискретизация ведь идёт и по амплитуде. И всё это в 1 с! Кошмарный поток!

Но нужно ли отдельно описывать частоту 10 000 Гц и следующую за ней при таком разбиении 10 001 Гц? Ухо сможет их различить? Ответ однозначный — нет.

А вот 20 и 21 Гц — сможет. Поэтому и решили описывать низкие частоты с интервалом 1 Гц, а высокие — 100 Гц, что резко уменьшает цифровой поток.

Вывод: если .mp3 декодер быстрый и успевает декодировать, ухо не способно отличить запись от WAV. Вот если он плохой (медленный), тогда другое дело.

Тут еще от битрейта зависит: если запись произведена на 128 кб/с, то она, конечно, будет звучать хуже, чем 512 кб/с. Но тогда нужен и быстрый декодер, а не будет его — одинаково они зазвучат, что и используется в дешёвой аппаратуре.

Так что объясни, что .mp3 даёт для уха то же самое качество, что и WAV, только в каждом из 9 поддиапазонов — эксперты считают, что разбивать весь диапазон больше, чем на 9 поддиапазонов, и не надо — выигрыша в качестве уже и не получишь.

Есть при воспроизведении одна проблема: если использовать 22 050 дискретов на 1 секунду (CD) или даже 48 000 (цифровые магнитофоны), то появляются ИМИ 3-го и больших порядков (ИМИ = интермодуляционные искажения, присвисты для уха). Тут сначала в самой высококачественной аппаратуре переводят это дискреты с 48 000 в секунду в 192 000, а потом уже дешифруют. Но это отдельная тема.

Успехов!

Обратно в мясо фарш не перекрутишь
Так и скажи приятелю

"ВОТ МУДАК!!! :-)" Я бы не стал так говорить о своём друге. Но по существу конечно это так. А доказать очень просто. Надо показать ему этот вопрос и ответы на него. А потом дать почитать сайты с объяснением того что это такое и с чем едят.

Дай ему почитать статью об интерполяции. Принцип тот же.