Какие преимущества у холодного оружия (меч, топор) перед огнестрельным (автомат, пулемёт)?

Бесшумность и вечный полный магазин, а также на его покупку не надо никаких лицензий с удостоверениями. :-)

когда-то израильскую армию создавали люди, в большинстве не имевшие боевого опыта - но имевшие мозги.

когда встал вопрос о подготовке для рукопашной и штыке на автомате умные люди подумали и решили: в рукопашную переходят тогда, когда кончаются патроны, при этом тренируют обе стороны, так что вероятность победить примерно 50%. Давайте лучше сделаем магазин на 1 патрон больше - и это даст лучший эффект!

Достоинство: у ТЕБЯ два меча, а не один.
Один меч - в правой руке, в левой руке щит, и ещё второй меч торчит из брюха. Потому, что пользоваться им ТЫ НЕ УМЕЕШЬ.
Со вторым топором такая же фигня, только он торчит не из брюха, а из башки))
А я из СВД вас обоих сниму метров с 500, благо опыт есть...

Ну к примеру, - только тупые Турки, приходят с ножами на перестрелку.... Еще нужны аргументы?

Ни какого, каждое оружие для своих конкретных задач предназначено.

Да никаких, по нынешним-то временам. О каких-либо преимуществах ещё можно было говорить во времена дульнозарядного оружия, с фитильными и колесцовыми замка'ми.

патронов не надо

много вы видели сейчас армий вооруженных холодным оружием, вот собственно и ответ. А ножем можно и тушенку открыть.

Всё, что сказано в самом первом ответе, плюс дешевизна и неидентифицируемость по его применению. Никогда нельзя сказать точно, то же самое оружие было применено или нет. У огнестрела - однозначная идентификация.

по статистике, главная причина смерти на полях сражений за 20 век - осколочное ранение (ну вообше от взрывов разных типов снарядов)

Не требуется перезарядка.

на топор лицензия не нужна)

пулемётом отрубить башку сложно, а мечом - просто

rjrjrjrjrjrj угадайте что написано

И то и то прошлые миллениумы.

никаких