Электроавто и прочие электрические транспортные средства.

ты дурень. АЭС очень мало даёт электричества.

Электротранспорт экологичнее по следующим причинам:
- Нет выбросов оксидов азота и углерода (хотя насчет последнего непонятно, такой ли уж он вредный).
- Используется гораздо меньше масел, производство и утилизация которых далеки от экологичности.
- КПД электродвигателя гораздо выше, чем у ДВС, поэтому в целом энергии нужно меньше.
- Рекуперация энергии при торможении.
- Гораздо более простое устройство двигателя - меньше требующих замены частей. Производство этих частей само по себе влияет на экологию. Электродвигатели служат дольше и проще в утилизации (например, электродвигатель можно просто перемотать, заменить щетки/коллектор - и он будет как новенький, с ДВС такое не прокатит).
- Позволяет использовать "ночное" перепроизводство электричества - там тоже есть свои заморочки с изменением режима работы станций и его влиянием на экологию.
- Батареи также можно перерабатывать, хоть это и довольно муторно.
- Не нужен свинцовый аккумулятор - свинец, это, знаете ли, тоже та еще экология.

На самом деле вопрос-то правильный, хотя про АЭС - чушь собачья.

Но тут есть несколько соображений. Во-первых двигатель автомобиля в реальных условиях (а не на измерительном стенде) имеет очень низкий КПД, куча бензина сжигается зря: ну там завести, разгон опять же, а ещё в пробках и на светофорах на холостом ходу. Скажем у меня на трассе при экономичной езде (круиз контроль на 100 поставил, и не трогаешь) получается5.1-5.5 литров на сотню, а в городе - запросто и 12
То есть реальный КПД в городе меньше 20%
А на электростанции турбина работает в оптимальном режиме, и это турбина, у неё температура пара выше, КПД много выше - обычно 35%, а то и все 40
То есть УЖЕ из-за этого электромобиль экономит половину горючего. А ещё автомобилю подавай высокооктановый бензин, в котором хорошо хоть теперь не свинец, но всё равно куча канцерогенной ароматики. А котёл на ТЭЦ или ГРЭС - хоть мазутом, хоть углём, пофигу чем топить. Печка - она печка и есть)))

Ну и зарядки для электромобилей везде стараются сделать не сетевыми, а на месте к ним ветряки ставят, солнечные батареи. Если не в городе конечно. И даже не из-за экологии, а просто потому, что мощность для таких зарядных станций нужна охрененная, существующие электросети просто не потянут (((

Какие ещё «капцы» из АЭС?
Только с пальмы в Фукусиме слезли?
Про БН-800 и прочие размножители не знаете?
Дык, их в дерьмократических центрах мироздания нетути, а у нас есть, и уже не экспериментальные, а вполне себе штатно работающие. Им этих «отходов» на пару тысяч лет работы хватит)))
А транспорт надобно обсчитывать с другой стороны. Энергетические затраты на весь жизненный цикл. Вот как посчитаете, что менее затратно, блок цилиндров отлить и отфрейзировать или аккумулятор редкоземельный каким-нибудь электролизом из говнозёма восстановить до блестящего состояния, тогда будет иметь смысл обсуждение...
А атомную энергетику оставьте в покое, там приличные люди работают и в забугорщину неандертальскую не побегут, не по чину им в диких краях от высокой науки отрываться (((

"Как по мне первое что необходимо это новый вид экологичных АКБ"
А почему старые не перерабатывать не судьба?

"и побольше солнечных и ГЭС"
Ты Джамшут из солнечной республики или ветряки тоже не судьба?

"и летательные аппараты"
Летательным аппаратам быть электрическими особо не светит. Скорее гибридными, где электричество генерирует двигатель внутреннего сгорания и накапливает в МАЛЕНЬКОМ аккумуляторе. Еще вариант - водородный топливный элемент.

В мире, перепроизводство электричества, особенно, ночью, отсюда, ночной тариф. И считать надо не так. Емобиль тот же авто, кроме движка не использующего топливо. Все затраты и экология-та же, кроме конечного использования энергии без вредных масел и топлив. Лучше всего, вырабатывать и хранить энергию в авто, на основе запрещённых технологий.