Техника

Так есть или нет сопротивление у конденсатора и катушки индуктивности? Их можно принять за резистор?

Объяснили, что конденсатор и катушка - это реактивные сопротивления, то бишь без потерь.

Но тут же ввели формулы для ёмкостного и индуктивного сопротивления. для конденсатора : X=1/(2pi*f*c), и для катушки X=2pi*f*L. А зачем? Если потерь нет?

Я понял что эта энергия туда-сюда бегает от катушки и кондера обратно в источник и снова к ним.

Так а как считать? Вот допустим стоит у меня в схеме конденсатор или катушка, я могу их рассматривать как резистор с сопротивлением по соответствующим формулам?

Или как надо?

Да и ещё, вот эти формулы они для идеального случая без потерь, или их можно в реальной схеме применять?
Gabit Tasmaganbetov
Gabit Tasmaganbetov
290
Закон Ома по-прежнему можно применить, если считать U=IZ, где Z=jX, и j учитывает сдвиг фазы между током и напряжением.
Если при этом вычислить мощность P=UI, то она будет мнимой, то есть в идеальном случае потерь не будет.
Катушку можно в первом приближении рассматривать как последовательное соединение активного сопротивления r и реактивного jwL. Конденсатор как параллельное соединение сопротивления утечки R и реактивного 1/( jwC)=-1/(wC). И дальше применять в любой реальной схеме. (При необходимости можно добавить ещё элементов, чтобы эквивалентная схема точнее выражала свойства реальных элементов)
Камила Досумова
Камила Досумова
70 999
Лучший ответ
Gabit Tasmaganbetov Я пока так и не понял, есть формулы для реактивного сопротивления НО ОДНИ ИХ ПРИВОДЯТ БЕЗ КОМПЛЕКСНОГО ЧИСЛА, ВОТ ЭТО J, А ДРУГИЕ С НЕЙ. по виду формулы похожи, только вот эти комплексные числа, ещё показательная и алгебраическая форма. Объясните пожалуйста, ТАК НАДО ИЛИ НЕТ ВВОДИТЬ ЭТИ КОМПЛЕКСНЫЕ ЧИСЛА?. да и потом как реально представить это в Омах? я имею ввиду, вот где-нибудь в универ посчитали в комплексе, а на заводе инженеры разработчики электроники как считают? или даже я сам соберу конструктор, а там катушка, мне как в магазин радиодеталей идти и просить продавца дайте мне е в степени йот-омега Ом? Так как правильно?
Gabit Tasmaganbetov А вот так будет правильно посчитать, не применяя комплексные числа:

Значит если я собрал конструктор, и у меня в схеме один кондёр без катушки, то я беру его сопротивление как X=1/(2pi*f*c), для катушки аналогично.

А вот если есть и катушка и конденсатор, то это уже колебательный контур и я считаю его вот так:
Конденсатор – ∞ (не электролит) , катушка близко к нулю..

Дроссель с низкоомным резистором легко спутать..

А электролит будет всякие глупости показывать. В зависимости от полярности..
Евгений Прохватилов
Евгений Прохватилов
94 162
Gabit Tasmaganbetov вы мне скажите я в переменке могу их принять за резисторы по соответствующим формулам?
Реактивное сопротивление, это не сопротивление без потерь, а сопротивление величина которого зависит от частоты. У индуктивности прямо пропорционально, а у конденсатора обратно пропорционально.
Елена Михалёва
Елена Михалёва
86 244
Gabit Tasmaganbetov А вот так будет правильно посчитать, не применяя комплексные числа:

Значит если я собрал конструктор, и у меня в схеме один кондёр без катушки, то я беру его сопротивление как X=1/(2pi*f*c), для катушки аналогично.

А вот если есть и катушка и конденсатор, то это уже колебательный контур и я считаю его вот так:
Если ток у тебя постоянный, то конденсатор можно рассматривать как обрыв, а катушку индуктивности как проводник. Это на переменном токе начинаются фокусы с реактивным сопротивлением, а на сверхвысоких частотах у твоей катушки будут заметны емкостные составляющие, а у конденсатора появиться индуктивность выводов, черная магия да и только.
Камиль Мухамедьяров
Камиль Мухамедьяров
73 985
Gabit Tasmaganbetov ну ладно с постоянкой разобрались, вы мне скажите я в переменке могу их принять за резисторы по соответствующим формулам?
У них есть сопротивления, но не обычные активные, а особые — реактивные. В ряде случаев их сопротивление можно рассматривать как сопротивление обычное, но только если вместе с ними не включены еще и настоящие активные и/или реактивные противоположного типа.
МИ
Меруерт Ильясова
87 472
Gabit Tasmaganbetov значит что, я не могу кондер и катушку принять за резистор по соответствующим формулам? Ну хорошо, так а как считать-то их тогда?
Иди учи физику.
Диана Бефус
Диана Бефус
73 785
Gabit Tasmaganbetov согласитесь, если бы вы реально знали - вам бы не составило труда связать пару слов. но у вас с этим 100% проблемы. И вообще не мните из себя строгую учительницу, я вам тут не шалопай двоечник.
они для идеального случая без потерь,
Александр Гребнев
Александр Гребнев
60 559

Похожие вопросы