Техника
Почему осудили начальников (директора, главного инженера и начальника смены) после аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 г?
А не подчинённых?
Степан Узунян
37 210
Потому что и уровень этих начальников был никаким (они не представляли, НАСКОЛЬКО неправильны действия "экскрементаторов" . И характера у них не было, не разрешить. И дали плюшек "типа начальникам" много, что бы они промолчали, кто заставил их так поступать...
"Подчинённые", пострадавшие больше начальников, в случае их наказания, могли и всю страну рвануть. Вместе с полит трепачами, драпавшими в числе наипервейших
"Подчинённые", пострадавшие больше начальников, в случае их наказания, могли и всю страну рвануть. Вместе с полит трепачами, драпавшими в числе наипервейших
Потому что начальник всегда отвечает за действия подчинённых.
Andrey Retish
54 548
Степан Узунян
Ну не всегда. Я был в отпуске, а подчинённый накосячил. Я не ответил.
никто правды не знает. а кто знает, тому говорить не положено. эта информация строго засекречена.
Александр Филин
93 579
А кого надо было осудить?
Сергей Воронин
91 918
Степан Узунян
Эти трое по должности обязаны были обеспечивать безопасность испытаний. Они не обеспечили.
Они там какую-то кнопку нажали
Ну это в традициях.. виновные назначаются, не причастные награждаются
Татьяна Осипова-Ладыгина
60 685
потомучто главное, это план. что тогда, что сейчас.
Евгения Горяная
38 093
Степан Узунян
Вот это и плохо, что безопасность на втором месте.
Заслужили значит
И не конструкторов, и не испытателей реактора с грубейшим багом...
Любой специалист, который работает с системой, и не знает ее особенностей таким образом, что это опасно для жизни, здоровья, имущества, - преступник. Если там баг от конструкторов, то виноваты и конструкторы, и эксплуатант, который плохо изучил систему. Но только в том случае, если имел возможность изучить...
А начальство оно на то и начальство, что имеет больше возможностей всё изучить.
А может и отказаться от опасной эксплуатации (эксперимента с выбегом), даже если за нее, допустим, дают премию.
Вот только мало кто тогда так делал. В атомную отрасль (что мирные взрывы, что АЭС) шли как раз за деньгами.
Может быть дело в этом.
Любой специалист, который работает с системой, и не знает ее особенностей таким образом, что это опасно для жизни, здоровья, имущества, - преступник. Если там баг от конструкторов, то виноваты и конструкторы, и эксплуатант, который плохо изучил систему. Но только в том случае, если имел возможность изучить...
А начальство оно на то и начальство, что имеет больше возможностей всё изучить.
А может и отказаться от опасной эксплуатации (эксперимента с выбегом), даже если за нее, допустим, дают премию.
Вот только мало кто тогда так делал. В атомную отрасль (что мирные взрывы, что АЭС) шли как раз за деньгами.
Может быть дело в этом.
Степан Узунян
На КуАЭС отказались проводить тот же эксперимент.
Похожие вопросы
- Горбачев М. С. о глубинных причинах аварии на Чернобыльской АЭС. Вы согласны с его мнением? См. вн. +++
- сообщали по новостям о взрыве чернобыльской аэс в 1986 году?
- Правда что выброс радиации со станции Фукусима не превысил 20% от уровня выброса Чернобыльской АЭС в 1986 году. ??
- Ища за чего произошла авария на Чернобыльской АЭС?
- правда что авария на чернобыльской АЭС -это была диверсия? ведь не могло же так давлением пара разворотить реактор.
- Виноват ли Дятлов в аварии на Чернобыльской АЭС, как это показано в сериале от HBO?
- А могла ли не быть авария на Чернобыльской АЭС, если все испытания и подготовка к ним не проводились в спешке? Или
- Вот разведчик ГО в г. Припяти на Чернобыльской АЭС в день аварии 26 апреля 1986 г. проводивший мониторинг
- Если бы в 1986 г. не взорвался 4-й блок Чернобыльской АЭС, то когда доработали бы РБМК-1000 на всех АЭС до
- Почему при ликвидации последствий аварии Чернобыльской АЭС не взорвали дома и постройки г. Припять,