Насколько достоверны резульаты детектора лжи? Если они 100%, то почему преступников не тестируют на них, подозреваемых?

Вопрос не имеет смысла. Полиграф (именно полиграф, а не "детектор лжи") -- это инструмент. И, как и любой инструмент, результат его применения зависит от того, кто его применяет. Правильное применение полиграфа -- это многочасовая сессия (или даже две), в ходе которой оператор задает испытуемому большое число альтернативных ("да-нет") вопросов с минимальными паузами между ними, абсолютное большинство из которых не имеют отношения к теме разговора и служат для создания "базы" (определения стандартной нейрологической реакции на вопрос, не несущий эмоциональной нагрузки). "Интересные" вопросы вставляются в сессию в более или менее случайно выбранные моменты, причем один и тот же вопрос задается несколько раз в разное время разными способами. И если реакция на один и тот же вопрос от раза к разу отличается (а такое вполне себе бывает), квалифицированный оператор выносит заключение о том, что не может придти к выводу о том, говорит ли ли испытуемый правду или обманывает.

Более того, есть люди с нетипичной нервной деятельностью, в отношении которых полиграф просто бессилен -- у них отсутствует типичная нейрологическая реакция на ложь (отсюда термин "патологический лжец").

Еще более того, полиграф не отличает знание, добытое личным наблюдением, от "знания", полученного со слов других (особенно если оно было получено давно). Соответственно, возможны ситуации, когда человек правдиво отвечает на вопросы исходя из известной ему информации, но сама эта информация не соответствует действительности.

Соответственно, в уважающих себя юрисдициях показания, добытые с помощью полиграфа, не принимаются в суде в качестве доказательств. Никогда и ни при каких обстоятельствах.

Еще и как тестируют!

Значительно меньше 100%.
Кроме обычной погрешности - волевому человеку не составит особого труда обмануть полиграф, а нервный и неуравновешенный - наоборот, может выдать ложноположительный результат. Да и ещё от квалификации полиграфиста многое зависит. Итоговый результат выдаёт именно полиграфист, а не полиграф.

Тестируют многих, правда тебе про это не докладывают....

Ни на сколько. Метод устаревший, и даже когда им не был, он никогда особо не работал и никаких результатов на практике толком не показывал. Настолько, что его больше не называют детектором лжи (ибо он её не детектирует), а просто полиграфом - устройством, записывающим (граф) множество (поли) данных о реакции организма, не более. Тот факт, что его где-то ещё на серьёзных щах пытаются использовать для проведения расследований - просто стыдобища.

Они не 100%, детектор обмануть сложно, но возможно. Более того - он реагирует в основном на стресс, и если человека довести до состояния где он нервничает, то и реагировать будет на всё.

А ещё был хороший способ, назывался "судебный поединок". Это, значит, пускай обвиняющий и обвиняемый подерутся, кто проиграл - тот и наврал...

Тестируют.
Но правды никто никогда не узнает. Особенно в глобализации.

Достаточно достоверны. Достоверность при правильной расшифровке- более 90%. Прежде чем стать преступником, человек находится в стадии подозреваемого. На этом этапе он проходит всевозможные проверки в т. ч и на полиграфе.

завист от квалификации оператора. а толковых операторов нет.

Говорят на руси подозреваемого связывали и в речку бросали, если всплывет- значит виновен .или жрать давали сухари без воды - будет давится значит виновен. Так этот прибор из аналогичной темы ))

тестируют на них

они не являются доказательством. как и видео

Это не 100%