
Техника
Пригодна ли данная ракета для низкоорбитальной транспортировки?
Для доставки элементов и грузов используются тяжелые многоразовые носители с жидкостными ракетными двигателями. Каждая ступень имеет крылья. В качестве горючего на первой ступени используется метан, на второй водород. Окислителем на обеих является кислород. Масса полезной нагрузки 425т. Общая стартовая масса носителя 11 тыс.т. Предполагается использования лазерных двигателей с разделённым рабочим телом и источником энергии.

Чтобы взять потребное количество метана, его надо закачать под таким давлением, что на подъем веса баллона весь метан и уйдёт. Либо везти с собой криогенную установку, только непонятно как она будет избыток тепла рассеивать в вакууме.
Крылья. Сейчас даже обтекатель первым отстреливают в виду его аэродинамической бесполезности, а тут целые плоскости! Вы в курсе, что на таких скоростях сам корпус в плотных слоях как крыло работает?
Вы думаете, что кислородно-водородная пара прям панацея? А как с маневрированием быть? Зажечь камеру повторно после 5 минут работы в маршевом режиме ещё та проблема - там сгорает почти все. Это не на Земле запуск от пиротехнической шашки...
И самое главное - формула Циолковского, с таким обвесом эта конструкция вряд-ли сможет выйти на круговую орбиту, а про экономическую сторону стоимости вывода груза вообще бессмысленно рассуждать.
Лазер это свет, когерентное излучение, он не обладает сколько нибудь значимой реактивной силой, а в космосе другого способа искусственного движителя нету.
Бредятина эта идея, короче. Популизм.
Крылья. Сейчас даже обтекатель первым отстреливают в виду его аэродинамической бесполезности, а тут целые плоскости! Вы в курсе, что на таких скоростях сам корпус в плотных слоях как крыло работает?
Вы думаете, что кислородно-водородная пара прям панацея? А как с маневрированием быть? Зажечь камеру повторно после 5 минут работы в маршевом режиме ещё та проблема - там сгорает почти все. Это не на Земле запуск от пиротехнической шашки...
И самое главное - формула Циолковского, с таким обвесом эта конструкция вряд-ли сможет выйти на круговую орбиту, а про экономическую сторону стоимости вывода груза вообще бессмысленно рассуждать.
Лазер это свет, когерентное излучение, он не обладает сколько нибудь значимой реактивной силой, а в космосе другого способа искусственного движителя нету.
Бредятина эта идея, короче. Популизм.
Оксана Янча
Если лазер использовать не для создания тяги, а для передачи энергии? Можно ли эти крылья так апгрейдить чтоб они для движения использовали свет т.е чтоб свет проходя сквозь них особым образом преломлялся, создавая оптическую подъёмную силу?
но ЗАЧЕМ для "для низкоорбитальной транспортировки" использовать "тяжелые ... носители"?! достаточно носителей "средней мощности"!..
Оксана Янча
нужно вывести чрезвычайно большое количество груза.
Оксана Янча
Речь идёт о миллионах тонн. А как данную ракету лучше всего использовать? Допустим, первая ступень используется для полётов в атмосфере, а вторая для полётов в околоземном космическом пространстве.
.


"Челноческая многоножка")
Крылья уменьшить - и будет что-то типа первых концептов большого "Старшипа", только вторая ступень не метан. То есть, видимо, реализуемо когда-нибудь. Проблемы, видимо, те же, что у "Шаттла" - слишком сложно и дорого, много лишней массы таскать на орбиту, критичное межполетное обслуживание.
Лазерный двигатель тут непонятно каким боком - на схеме под него ничего нет. С лазером, видимо, основные проблемы - фатальность сбоя наведения и фокусировки, рассеивание и аберрация в атмосфере, чудовищная необходимая мощность (гигаватт лазеров подороже и посложнее гигаваттного ЖРД будет).
Если про грузоподъемность речь, я б копал либо в сторону "Морского дракона" (можно многодвигательного, если однодвигательный не осилить), либо уже не мелочиться и "Орион" начинать. Для пассажиров - космопланы со стартом со сверхзвукового носителя. Правда, не в этом мире)
Крылья уменьшить - и будет что-то типа первых концептов большого "Старшипа", только вторая ступень не метан. То есть, видимо, реализуемо когда-нибудь. Проблемы, видимо, те же, что у "Шаттла" - слишком сложно и дорого, много лишней массы таскать на орбиту, критичное межполетное обслуживание.
Лазерный двигатель тут непонятно каким боком - на схеме под него ничего нет. С лазером, видимо, основные проблемы - фатальность сбоя наведения и фокусировки, рассеивание и аберрация в атмосфере, чудовищная необходимая мощность (гигаватт лазеров подороже и посложнее гигаваттного ЖРД будет).
Если про грузоподъемность речь, я б копал либо в сторону "Морского дракона" (можно многодвигательного, если однодвигательный не осилить), либо уже не мелочиться и "Орион" начинать. Для пассажиров - космопланы со стартом со сверхзвукового носителя. Правда, не в этом мире)
не не нее, денег неет, счас тем более куча нахлебников, деньги все паблакировали плахие буржуи...
"Предполагается использования лазерных двигателей с разделённым рабочим телом и источником энергии."
Явный бред
Явный бред
Оксана Янча
Почему?
Полагаю после работы лазерных двигателей такого сверхтяжа будет прожжена земная кора и на месте старта возникнет новый Везувий.
Похожие вопросы
- помогите с физикой!! Вопрос: пригодны ли ракеты на химическом топливе? и почему? помогите, пожалуйста!!!
- Нет ракеты – нет полётов на Луну! В США не могли создать такую ракету, т. к. летают на наших. Да? Далее.
- Почему мы все еще летаем в космос на царских ракетах, вместо современных?
- Очень нужно усилить приём сигнала на сотовом. Пригодны ли для этого пассивные антенны?
- Почему космические ракеты одноразовые?
- Объясните, кто понимает в баллистических ракетах наших и амерских
- В чем основная особенность Ракеты с РЛ наведением?
- для запуска любительской ракеты нужно ли разрешение у органов власти рф?
- Как американцы вернулись с Луны без ракеты?
- Как далеко может улететь космическая ракета?