Есть ли смысл в создании антиматерии? ведь сделать пару атомов могут, а она потом так шарахнет что всем ппц настанет.

Смысл - есть. Исследовать эту проблему надо ведь. Вот интересно ж, почему материи во много раз больше во вселенной чем анти-материи? Чем антиматерия хуже?
А от пары атомов много энергиине получишь. Я прикинул на калькуляторе, пара атомов углерода при аннигиляции выделит энергии порядка 3.5e-9 джоулей тепла. Т. е. очень очень очень мало.

Антиматерии не бывает. Есть АНТИВЕЩЕСТВО ( в котором протоны заменены на антипротоны и т. д.) , но это тоже МАТЕРИЯ.
Впрочем, это чисто философское отвлечение. Теперь по делу.
ПРАКТИЧЕСКОГО смысла в нём никакого. Как источник энергии, а точнее - ПЕРЕНОСЧИК энергии антивещество крайне неэффективно, потому как замучаешься получать даже отдельные атомы, тем более какие-то разумные его количества, а потом ещё замучаешься его хранить, потому что при его сопроикосновении с ЛЮБЫМ обычным веществом неизбежна аннигиляция. Даже для фотонных звездолётов оно на фиг не нужно (в силу нереализуемости самой концепции фотонного звзодлёта и в силу того, что фантасты, как правило, плохо знают физику) .
Так что единственное, зачем может понадобиться антивещество, - это действительно исследование тонких эффектов его взаимодействия с веществом и исследование фундаментальных физических проблем - например, нарушается или нет СРТ-инвариантность...

не доросли мы еще до антиматерии. С термоядерной высокотемпературной плазмой не можем справится, а тут - антиматерия.
От пары атомов антиматерии ничего заметного не произойдет. Да и получена она только в виде треков в детекторах частиц, лишь подтвеждающих что этот атом там был.

Антиматерия в нашей Вселенной представлена элементарными частицами, которые появляются за счет генетики возбуждаемой плазму или нулевую энергию со знаком плюс. Но они тотчас аннигилируют с электронами и таким образом антиматерии быть на может в принципе. Изучите источник. Можем дать.