Ответственность пешехода и водителя по ПДД. Несправедливость.

идиотизм про средство повышенной опасности.. .
машинист паровоза тоже управляет средством повышенной опасности, но там такого нет.
если водитель задавил пешехода на тротуаре - тут еще можно как-то согласиться, но не на проезжей части.
просто не ту страну назвали гондурасом.
у нас виноватого назначают, потому что так проще властям. никто разбираться не хочет.

отсюда мораль-вернись и додави.... похороны всяко дешевле лечения

Виновником такого ДТП, в большинстве случаев, являются сами пешеходы, грубо нарушающие Правила дорожного движения. Несмотря на это, по действующему законодательству владелец источника повышенной опасности, в нашем случае автомобиля, обязан возместить нанесённый пешеходу ущерб в любом случае, даже если наезд произошёл по вине пешехода. Правда, размер компенсации зависит от степени вины водителя в происшествии.
1. Если вы попали в аварийную ситуацию, самое важное - не усугублять её. В случае, когда на вашем пути внезапно появился пешеход - нарушитель, а в попутных рядах движется плотный поток автомобилей, единственным выходом будет применение экстренного торможения. Не стоит писать в объяснениях про "резкое изменение направления движения т/с" - это противоречит п. 10.1 ПДД РФ (за исключением - крайней необходимости, но это нужно доказывать)

2. При определении вины водителя учитывается наличие у него возможности избежать ДТП. Иными словами, если вы не превышали разрешённую скорость, а тормозного пути не хватило для предотвращения аварии, в случившемся нет вашей вины. Помните, что это придется доказывать. Если дождливая погода - не стоит торопиться с вызывом на место ДТП сотрудников ГАИ,

3. Если наезд произошёл на перегоне дороги, где нет обозначенного пешеходного перехода, ответственность за происшествие ложится на пешехода, не имеющего права выходить на проезжую часть в этом месте. Но, стоит помнить, что важнейшее значение имеет не виновность действий пешехода, а то, что водитель не имел технической возможности избежать наезда!) .
4. Если происшествие случилось на обозначенном знаками и разметкой нерегулируемом пешеходном переходе, где преимущество имеет пешеход, в действиях водителя будет присутствовать нарушение правил. Но, даже в этом случае, если вы найдёте свидетелей, в том числе пешеходов, способных подтвердить, что пострадавший в нарушение правил выскочил на проезжую часть в непосредственной близости от движущегося автомобиля, это будет являться доказательством "грубой неосторожности" в действиях пешехода и может повлечь снижением размера возмещения морального вреда. Внимательно смотрите на схему ДТП. Если на поверхности дорожного полотна нет объективных доказательств нахождения места ДТП на пешеходном переходе укажите место наезда до него. Морально-этические нормы вы сможете соблюсти помогая потерпевшему. Совсем не обязательно еще и отвечать перед уголовным законом. Помните - прекращение уголовного дела в связи с примерением сторон - ПРАВО, но не обязанность следствия и суда.

Думается, не всё так прямолинейно и на всё есть суд.

Потому, что водитель управляет средством повышенной опасности.

да потому что водитель по умолчанию считается более богатым чем пешеед

Не во всех. Если доказать умысел пешехода или непреодолимую силу, то не надо платить.

Сделано так, чтобы был мотив избегать столкновения с пешеходами, даже если они нарушают. ГуманизЬм, пАнимАишь.

автомобиль-источник повышенной опасности. вы же не всегда за рулем. бывают же пешие прогулки.

видимо вопрос ты задал не просто так, ты хочешь проверить, в курсе ли народ о новых поправках .
сообщаю, в курсе