Думаю на кого лучше поступать в вуз. На историка или журналиста?

предпочти историка.

журналистов учат только быстро говорить и не учат пониманию процессов..
а историкам дают хорошую базу которую можно и в журналистике применить.
(простейший пример: главред "Эха Москвы" историк по образованию)

--
добавка

да и критическому анализу источников журналистов почти не учат - вот они и постоянно ляпаются путая версии..
а у историков это -одно из основных

----
ещё добавка
на журналиста имеет смысл идти как на дополнительное имея жизненный опыт. А если как основное, то полное барахло получится.

Если хочешь неспокойной жизни, то на журналиста.

Журналист сейчас более жизненно и востребовано, но это постоянное движение, не спокойная жизнь, если много энергии и творческого потенциала - на журналиста,

Историк работает с фактами, а журналисту многое приходится додумывать самому. Выбор за тобой)

На журналиста, если нравится писать и сочинять

на журналиста пизже

журналист

Поступай на историка очно а на журналиста заочно. С образованием специальности "история" очно всегда можно найти работу и не остаться без дела и денег. Журналисту мало быть умным, грамотным нужны средства что бы двигать себя дальше для того что б в дальнейшем хорошо зарабатывать.
Я советую тебе оптимальный вариант поступай на очку истории, заочку журналистика. Это не так дорого и потом время не потеряешь.

К примеру если двигаться в сторону истории то это не только преподаватель истории в школе а так же возможно и кандидат наук, но это все в будущем.

Прежде всего смотри на свои возможности.