Перед оптимистом, скептиком и агностиком стоит дерево? Что каждый из них сказал бы о возможности его познания?

оптимист: я могу его изучать и исследовать, значит, я смогу его познать
скептик: я, конечно, могу его исследовать, но не смогу быть уверен в достоверности этого познания
агностик: независимо от того, буду я исследовать дерево или нет - я никогда не смогу его познать

Оптимист: ну вот купим мы в сельпо микроскопы, химические реактивы и ботанический справочник - и узнаем, что за дерево, с чем его едят и как на нем яблоки вырастить.
Скептик: микроскоп в сельпо кривой, ботанический справочник не завезли, а выращивать яблоки - нету земли и нету денег.
Агностик: да хоть лбом бейся хоть микроскопом о ствол, все равно ничего не узнаем и узнать не сможем, ибо вещь в себе.

Оптимист - Экология супер!
Скептик - Есть смысл!
Агностик - всё таки Бог есть!

Слова то какие то заумные. Это кто?

Верующего, Атеиста и Агностика есть смысл сравнивать. А тут в чем прикол? Агностицизм разве относится к тому что дерево невозможно познать? Там про бога и мировоззрение? Вопрос не корректный, все скажут что дерево.

оптимист: я могу его изучить и исследовать, значит я мог его познать
скептик: я, конечно, могу его исследовать, но не смогу быть уверен в достоверности этого познания
агностик: независимо от того буду я исследовать дерево или нет - я никогда не смогу его познать

Оптимист захочет узнать, что это за дерево, что оно дает, из чего состоит (если он реалист); он захочет узнать, для чего это дерево, как оно появилось и реально ли оно (если он буддист). Он получит ответы на свои вопросы.
Агностик скажет, что дерево относительно и непознаваемо, и что его невозможно изучить т. к. наши органы неидеальны а приспособления не будут отражать истину. Он не получит ответы на свои вопросы, т. к. отрицает эту возможность.
Скептик решит, что со временем на любые вопросы будут даны ответы. Он вряд ли получит ответы на вопросы, т. к. откладывает их поиск.

оптимист: я могу его изучить и исследовать, значит я мог его познать
скептик: я, конечно, могу его исследовать, но не смогу быть уверен в достоверности этого познания
агностик: независимо от того буду я исследовать дерево или нет - я никогда не смогу его познать

Оптимист: ну вот купим мы в сельпо микроскопы, химические реактивы и ботанический справочник - и узнаем, что за дерево, с чем его едят и как на нем яблоки вырастить.
Скептик: микроскоп в сельпо кривой, ботанический справочник не завезли, а выращивать яблоки - нету земли и нету денег.
Агностик: да хоть лбом бейся хоть микроскопом о ствол, все равно ничего не узнаем и узнать не сможем, ибо вещь в себе.

Ну.... тут знаешь ли без ста грамм не разобраться, надо чтобы сели все втроём, выпили и понеслось бы у них всё по теме да за жизнь.

1) дерево
2) дерево
3) дерево

агностик - непознаваемо.
Оптимист - век живи, век учись
скептик добавляет - дураком помрешь.

А кто такие агностики?