Обработка видеозаписей

И всё-таки, чем 3D-рендер отличается от фотографии?

Я сделал финальный вариант своей картинки, использовал несколько пакетов 2D и 3D графики и Фотошоп. Поисправлял всё, что смог найти. Результат не нравится, пахнет от него компьютерной графикой. Я мысленно сравнил его с фотографией, сделанной на дорогой фотоаппарат - это позволило не обращать внимания на дефекты моей мыльницы-видеокамеры, которой я снимал референс. Выложил на DeviantArt, многим понравилось. Собственно, что я хотел сказать: вот есть телевизор, в нём отечественные сериалы, причём не всегда дешёвые. Сериальная картинка - эталон реализма, нет сомнений, что её не на компьютере делали. Однако качество там низкое, особенно если смотреть скачанный из Интернета сериал на хорошем мониторе. А моя картинка чёткая, с правильным цветом, отработанная, FullHD, но - компьютерная графика от и до. Почему так?
Марина Мигачева
Марина Мигачева
2 568
...без примера - пустой разговор.
Мадина Омарова
Мадина Омарова
92 403
Лучший ответ
Марина Мигачева Без вопросов.
Дело в том, что "фотореализм", это набор представлений, которые находятся внутри вашего мозга. Ваши картинки только тогда станут фотореалистичными, когда ваше ВНУТРЕННЕЕ понимание фотореализма приблизится к РЕАЛЬНОМУ.
Отсюда два следствия: 1) НИКАКИЕ ответы не помогут. 2) Успех достигается практикой и анализом своих косяков: вы их должны выловить и ОБЯЗАТЕЛЬНО дать им характеристику СЛОВАМИ. Например: "Стол непропорционален с остальными предметами в комнате, он слишком большой." или "В комнате два огромных окна, но они НИЧЕГО не освещают", ну и так далее, там их еще много. Удачи. :)
ИБ
Ирина Божедомова
82 937
Muhammet Nursahedow согласен, вот уголок с моего рендера, это реклама подставки по ТВ, в углу интерьера стоит кресло, рядом поставил розетку, хотя в другую розетку вставлен штекер и шнур к телику, это край кадра, но суть в том как бросил кроссы, а в рендере шлепки стоят, как по шаблону выставлены роботом.
1) ну очень правильная геометрия 2) вид за оконом абсолютно неестественный 3) плоское освещение 4) слишком простые текстуры
Олег Радионов
Олег Радионов
54 325
Всё зависит от софта, движка, материалов, которые юзаешь, света, рендер модуля и т. п. Посмотри, чо делают на движке unreal engine 4. И то.. Искушенный человек поймёт, что это графика. Есть движки и посерьёзнее и пореалистичнее.

Самое сложное в 3D - это поставить и отрендерить сложный свет. А свет всегда и ВЕЗДЕ сложный. 3D его всегда упрощает. Ну в реале свет раз 10 отражается отовсюду, привнося цветные рефлексы, полутени, полутона, и прочее. У тебя - тупо падает свет и тупо тень от него. Всё. Плюс видно, что текстуры простые донельзя. Если хочешь делать реалистично, то такое не прокатит. Вообще даже не близко.
А если вообще вдаться в детали, то это и позы (это вообще отдельная тема) и физика и взаимодействие окружения. Это пипец как сложно. Но если у тебя есть цель делать натурально, то придётся во всё это вникнуть.

P.S. Правда, если ты решишь делать интересную и не банальную порнушечку в 3D, то требования к качеству рендера самую малость ослабнут и будет играть роль именно сам дизайн сцены, а не её реалистичность. Но это так.. Просто у тебя с намёком на Vore.. Вот я и подумал, что тебе это будет интересно ; )
Алексей Морев
Алексей Морев
52 883
к тому что сказал самолет добавлю: мне ракурс не нравится — высота стола обычно около метра, а уровень камеры (глаз) находится на уровне его крышки, так можно видеть комнату только сидя на унитазе, да и потолок с этой точки не увидишь, и вообще вертикальная и горизонтальная оси строго посередине картинки — искусственная и слишком широкоугольная перспектива
Ольга Кузнецова-Сидоренко
Ольга Кузнецова-Сидоренко
24 637
неестественный ракурс, плоское освещение, простые материалы и пр.
Олег Автайкин
Олег Автайкин
11 758
Всё выглядит очень пластмассовым и плосковатым каким-то .
ЛК
Лиза Каменкова
2 584

Похожие вопросы