Зачем используют и Premiere и After Effect одновременно? По моему выгоднее использовать только AE, так как там можно

нет

02.10.2021 12:38 PM

After Effect для изготовления эффектов, а Premiere для монтажа полученных эффектов в готовый продукт... такая последовательность работы по задумке разработчиков Adobe.

Премьер в отличии от Афтера заточен на простые действия по монтажу больших объемов видео - быстрый просмотр скроллингом на таймлайн, нарезку, склейку и т. п. Еще в нем можно наложить простенькие титры, субтитры, сделать цветокор и немного обработать звук. Под это у него заточен механизм быстрого превью с использованием ресурсов видеокарты. А вот любую графику, особенно motion graphic, в нем делать противопоказано - для этого и существует After Effects, в нем гораздо больше возможностей для этого. С другой стороны, в Афтере тяжело обрабатывать длинные фрагменты видео, в нем все плохо с реалтайм превью и работой со звуком. Поэтому обычно тело фильма делают в Премьере, а в Афтере - интро, трейлеры, спецэффекты, анимированные титры и т. п. небольшие по длительности но насыщенные графикой фрагменты.

Всё так, просто не у всех ПК позволяет работать с большими или длинными файлами в AE, поэтому и бегают из программы в программу

Допустим трёх часовое мероприятие снятое тремя-четырьмя операторами плюс аудио файл, звук с пульта. Мне интересно посмотреть как вы будете это монтировать в Афтере и сколько это займёт времени.
Кстати фотошоп тоже позволяет работать с видео! ))

А монтировать Вы в чем будете? Я не представляю монтаж в Афтере. Это настолько неудобно и в слепую, что трудно даже представить. Там же таймлайн ну совсем не монтажный.

Почитай на досуге, как видеопрограммы делятся на подклассы: для монтажа, для композинга, для слайдшоу...
Конечно, After Effects на небольших несложных проектах может быть в любом из подклассов, но на сложных - это композинг.

Нет