В чём принципиальная разница между davinci resolve и встроенными инструментами для цветокоррекции в premiere pro?

Монтаж, по сути, ничем не отличается от премьера. Все нужные инструменты присутствуют.
А вот по части цветокорра, инструменты гораздо разнообразны. Плюс, работа заточена на исходники в raw, log, hlg. Нужный результат получить проще, большое разнообразие лутов и удобная работа с масками. Прога изначально была для цветокоррекции и от тех, кто производит кинокамеры.
Плюс, в отличие от Adobe, DaVinci бесплатный. А если нужна DaVinci Studio, платим подписку один раз и навсегда и при этом получать новые версии.
И самое главное, рендер очень быстрый в DaVinci. Premiere после него, как черепаха.
Из минусов, хуже работа со звуком и нет интеграции с After Effects.
Вас никто не заставляет юзать DaVinci. Не нравится, работайте в Premiere Pro, если вас всё устраивает. Каждому своё. Но если уж один из самых кассовых фильмов за всю историю кино ("Аватар" Кэмерона) проходил цветокоррекцию в данной программе, то это о чём то, да говорит.

Потому что - Премьер это монтажка, а ДВ это для цветокорра.
Монтировать в ДВ это идиотизм конечно, пригорание максимальное. Но в Премьере вся цветокоррекция заключается в нескольких ползунках и паре кругов, отсутствии уровней и последовательностей работы применяемых эффектов (Ноды). Короче вся хорошо для своих целей.

ДВ изначально был придуман для цветокора и реально он уникален для этого. Как монтажка он убогий и непригодный. Для монтажа или Эдиус ,или Премьер.