Моралисты любят тезис, что в отличие от людей животные никогда не убивают для развлечения. Так ли это на самом деле?

НЕ ДУМАЮ ЧТО ЭТОТ ТЕЗИС ЛЮБИТ МОРАЛИСТОВ! )) в нем, в корне лежит ошибка - что называть убийством? если тигр охотится для пропитания - это жизненная необходимость, как и защита потомства и своей жизни. слон в бешенстве - это болезнь.. . но есть интересный факт - некоторые акулы в порыве охоты хватают рыбу и выплевывают, потом снова.. . подобное поведение встречается и у кальмаров.. . больше подобных фактов я не встречал, ни в литературе, ни в видеоматериалах. Если охотничий азарт это развлечение, то наверное, моралисты не в полне правы.

Да, это так.

Известен случай, когда биолог, идя по следу рыси, зафиксировал несколько совершенных ею убийств тетревов и глухарей, ночевавших в снегу. Убив, рысь их просто бросала, за исключением одной птицы, у которой она съела голову. В конце пути рысь поймала лисицу, которую сожрала полностью...

Волки могут зарезать сотни овец в охотничьем азарте (а также кроликов, кур) , естественно им не съесть их всех) ) Кошки любят охоту для развлечения, инстинкт их не зависит от чувства голода (пример - сытая домашняя кошка, постоянно ловящая мышей) . Ну и так далее. Другой вопрос, что если у хищника появляется такое изобилие дичи, значит данный вид чрезмерно размножился и его численность необходимо сократить, чтобы всю траву не слопали)))

советую посмотреть фильм "дух времени"

Убийство ради развлечения не является объектом морали. Это тяжкое уголовное преступление.