Почему битвы между львом и тигром в Древнем Риме заканчивались победой царя зверей?

У Льва грива есть - защищает шею. У тигра такого нет, поэтому он был уязвим. К тому же Лев рождается воином, рано или поздно ему придется драться за свой прайд и не раз. Тигр же хоть и дерется, но, думаю, реже и стычки не такие суровые. Как никак, Лев может сражаться против двух или трех Львов, а тигры всегда один на один.
Ну и, как сказали, тигры там были мелкие, не амурские же.

В Древнем Риме тигры если и могли быть, то даже не бенгальские, а ныне вымершие закавказские тигры. Понятно что не амурские тигры это.
Но откуда вы вообще всё это берете? Исторический источник можно? Я вот таковых читал много, практически все (Тацит, Светоний, Плутарх, Геродиан, Жизнеописания Августов и т. д.) . Не из-за интереса к львам и тиграм читал, а по другим причинам, но упоминаний о тиграх там вообще не помню. В описаниях гладиаторских боев фигурировали конечно львы и леопарды, но не тигры.

Тигры там были мелкие, бенгальские.

А в России один царь зверей

опять про евреев?? ? лев потому что тяжелее..

Лев просто больше.

И каспийские (были такие) и бенгальские тигры крупнее (в среднем) , сильнее и быстрее современных львов.
Другое дело, что львы выглядят "величественнее". Наверно поэтому и легенды об их победах.