Дикая природа
Зачем защищать лес от вырубки?
С ходу вы, конечно же, ответите, что надо защищать природу, и лес нельзя вырубать. Но у меня в голове не укладывается следующий конфликт: потребление древесины на нужды человека примерно стабильно, а значит и объем его добычи должен быть примерно на одном уровне. Но если вырубают незаконно, то лес идет потребителю, но ведь общее количество вырубленного леса не увеличивается, ведь если незаконным способом насытили рынок древесиной, то в законной вырубки уже не будет смысла. НО, еще раз повторю: количество вырубленного леса остается примерно таким же, так как спрос на одном уровне. Тогда зачем защищать лес Ведь уменьшения темпа вырубки от этого не будет.
Смотрел "Киндза-дза"? вот там не защищали. И у нас скоро так же будет. В принципе ты прав, все равно всё вырубят, но с защитой гладишь ещё наши дети в лесу побродят
Ирина Богаевская
Так в том то и вопрос! Как детки смогут побродить в лесу, если хоть с защитой, хоть без, скорость его вырубки одинакова?! Разница какая?
Ваши рассуждения были бы верны, если бы лес везде возобновляли! На возобновление зрелого леса в средней полосе нужно не менее 50 лет, на практике - много больше. За последнее столетие потребность в бумаге выросла невероятно. Плюс ещё строительство. А высадки саженцев практически нигде не производятся, увы. Естественный сукцессионный ряд на вырубке занимает лет 150, вот и смотрите. Ещё тонкость. Лес вырубается в доступных местах. Где есть дороги - леса уже нет. Приличные леса остались там, куда не добраться! вырубили лес - сменился гидрологический режим: высохли болота, обмелели реки, лес на этом месте может вообще никогда не возобновиться!
Леса регулируют сток и питание рек, озёр и речушек. Вырубка леса грозит их обмелению. Наша Ловать когда-то была значительно полноводней пока лес на значительной территории в бассейне реки не свели
Вы, однако, наивны.. .
Прикиньте, что Вашим методом, наверняка кто-нибудь да и пользуется в мире? Однако, площади лесов, катастрофически тают из года в год. И какой вывод?
Прикиньте, что Вашим методом, наверняка кто-нибудь да и пользуется в мире? Однако, площади лесов, катастрофически тают из года в год. И какой вывод?
Елена
Как же правда людям невежественным не нравится...
Никак и ничем! Те кто может рубить, здесь жить не собираются, ..
Сплошные вырубки нежелательны, а вот просеки привлекают насекомоядных птиц. Опушечный эффект!
деревки жалко
Лес -это растения, а растения в результате фотосинтеза поглащают углекислый газ и выделяют кислород, которым дышат люди, грибы и животные. А если бы леса вырубали, их становилось бы все меньше и меньше, и растений на земле осталось бы совсем мало, и кислорода оставалось бы совсем мало, и все бы погибли. Вот почему надо охранять леса и растения. Их надо беречь, надо сажать деревья, и так мы можем помочь природе.
потому что дышать потом нечем будет . Нюхать эту наркоту отравленную будете потом
Похожие вопросы
- к каким последствиям приведет вырубка леса?
- Много говорят о вреде вырубки лесов. Но почему бы не вырубать старые деревья, а на их месте сажать молодняк?
- Как изменится природный комплекс, если будет много вырубки лесов??? Скажите пожааааааалуйста)))
- Как на гарях и вырубках хвойных лесов появляется осина, береза, рябина если этих пород деревьев нет поблизости?
- Чем полезен в лесах ёж обыкновенный и почему его нужно защищать???
- Я считаю,что срочно нужен закон =запрещающий строительство на месте сгоревших лесов-т.к.
- Почему зоозащитники так яростно защищают собак (бездомных), которые бегают по улицам? Ведь существуют и другие животные!
- Почему люди уходят из леса, как из ресторана, не убирая за собой?
- Сегодня как не выйду на балкон, всё зайцы скочут, причём подростки. Им что, в лесу корма не хватает? Что ж зимой будет?
- Леса, их возраст. Оказывается окружающий нас лес появился совсем недавно — в конце 19 века.