Вопрос к хитрым и изворотливым охотникам и разведчикам

Надо сделать петлю, и зайти сзади.

Если никаких других начальных условий нет, и моя стратегия ограничена убеганием, то
1. В начале пути оставил бы на своем следе какое-нибудь очень едкое вещество. А лучше - ловушку, которая его бы распылила. Что-нибудь с соединениями хлора из бытовой химии или ацетон - они сильно притупляют обоняние. И тогда, может быть, преследователь лишится своего главного преимущества.

2. Лес зимний, но это, в принципе, не исключает наличие открытой воды. Использовал бы реку или озеро для того, чтобы создать преследователю "развилки", где ему придется угадывать. Как минимум, это замедлит преследователя, если конечно у него к нюху не прилагается +100 к удаче ))

3. При наличии - использовал бы попеременно разную обувь или приспособления (лыжи, снегоступы), заметал бы следы, искал бы каменистые участки, фирн, дороги, тропы, поваленные деревья - любые возможности скрыть следы, даже на небольших участках - я пройду по в любую сторону 10 м, преследователю, в худшем случае придется пройти вдвое больше. Ну и другие известные приемы - кольца следов, ходьба задом-наперед или прямо, с имитацией того, что я шел задом-наперед.

4. По возможности, использовал бы все свои преимущества - может, я более вынослив или лучше одет или преследователь не рискнет остаться в лесу на ночь и т. д.. Но это уже за рамками начального условия. Думаю, наличие более острого нюха не делает преследователя принципиально более успешным, так что варианты наверняка есть, если рассматривать более широкий набор факторов и условий.

Задача -спрятаться или увидеть первым?

ну во первых. если бы до этого дошло что мне надо было ходить в холодном зимнем лесу бесплодном и без палатки. то я бы жил в молдове в доме и на участке который остался от дедушки с бабушкой хоть и колодец не на территории