Почему на Титанике , по фильму , все с таким презрением смотрели на владельца компании Cunard , покидающего судно? Он же не капитан, не инженер- кораблестроитель, чем он виноват в крушении?

Сразу, там такая цепь событий, что просто удивляешься такому набору случайностей, особенно тому что его гибель была заранее описана в книге

Тут описывать нечего , такая Ломачина создана затонуть

Почему, его брат близнец океаны бороздил вполне нормально

Он меньше был

Точно такой же и их вообще то 2 было Олимпик и Британик

ну как не судите если отвечаете за всех ?

Еще раз - судит судья. Я же пишу догмы

вы пишите хуйню просто чтоб вы знали с которой я не соласен и обсуждать это дальше не желаю

Если это хуйня то зачем вы ее полчаса обсуждаете ? Где логика ?

я не обсуждаю я пытаюсь полчаса обьяснить вам что вы слабоумная ииотка.. хотя это и вправду не логично идиотка таки ничео не поняла

Ну так а чем виноват владелец арендатор судна ?

А нефиг обещать и не верить в свое детище

Он арендатор - какое детище ?

Тебе понравился актер.. тогда понятно

Да не актер , а логика

Вика... ))) ужас.. ты как 14-ти летняя девчонка какой-то себе Образ создала

Причем тут образ ? Смысл обижаться на этого человека?

тебе виднее.. я не в курсе

Вот

Правильно сделал , он владелец компании

Ну значит он хуже бабы

А что баба это совсем плохо ?

Женщина - это хорошо ,а баба уже не очень.

Т е место было барское , а не женские , следуя вашей логике он просто герой )

Судя моему ходу мыслей ваш владелец компании трус и не мужчина ,а по-этому хуже бабы.

Все трусы, просто большинство об этом умалчивает

Забыл уже давно

В чем странность ? Как арендатор может отвечать за судно ?

Вы изучали ДА ?

Что тут изучать ?

Это не мнение а вопрос , оставьте свое мнение

Ну и что , оно же отражает реальность

лишь ум режисера