Было ли татаро-монгольское иго?

правильно, моя душа

Иисуса тоже не было)))читал какого-то римлянина,так он писал,что ходил мужик будоражил народ,его и вздёрнули)))

не помню))лет 10 назад было))

да я думаю, это собирательный образ описан в Библии

сорок сороков писали)))в наше время его бы на тарелку посадили))))))

так на многих иконах средневековых есть изображение летательных аппаратов с пилотами в кабине, так, что ты на правильном пути в своих размышлениях

а как ты себе это объясняешь?

мат от них

как знать..

дыма без огня...не бывает

возможно

ЕСЛИ БЫ БЫЛА ИГО,ТЫ БЫ НЕ ПРИШЛА.

ЕСЛИ БЫ БЫЛА ИГО,ТЫ БЫ НЕ ПРИШЛА.

Угу.... Ничего не поменялось. Так и воруют. Княжичи

там всё было иначе, под татаро-монгольским игом прикрыли столкновения между сторонниками новой веры и старой

В ГОД ПЛАТИЛИ ЦЕНУ БУХАНКИ ХЛЕБА ЗА ЧЕЛОВЕКА.. ДЕШЕВАЯ КРЫША.

интересно кто знает правильный ответ

согласна и ада, что вы так думаете

а почему, подумайте. что в нём не так?

в этом социуме действуют другие законы

Ты не принадлежишь себе, работаешь на дядю,платишь за проживание другому дяде и т д и т п

согласна, очень сложно жить по своим законам, если вынужден участвовать во всей этой системе

где вы это всё нашли? ,

ну да документальный фильм 80-х г. большое доказательство...глупость все это

Термин «иго», означающий власть Золотой Орды над Русью, в русских летописях не встречается. Он появился на стыке XV—XVI века в польской исторической литературе. Первыми его употребили хронист Ян Длугош («iugum barbarum», «iugum servitutis») в 1479 году и профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517.[2] В 1575 году термин «jugo Tartarico» был употреблён в записи Даниела Принца о своей дипломатической миссии в Москву.[3]

В русских источниках словосочетание «татарское иго» впервые появляется в 1660-х годах во вставке (интерполяции) в одном из экземпляров Сказания о Мамаевом побоище[4]. Форму «монголо-татарское иго», как более правильную, употребил первым в 1817 году Христиан Крузе

оставайтесь при своем мнении

это мнение не моё https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE-%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B3%D0%BE

да многое совпадает. вот и пресловутые ярлыки. но одно упущено, на мой взгляд очень важное, насколько этому отводится место в летописи, это борьба верований новой христианской и старой, "языческой", сторонники, противной стороной уничтожались с особой жестокостью, хоть и время было жестоким вообще.

религия использовалась для: 1. Объединить народ под своим началом. 2. вытравить воспоминания о прошлом. А уничтожались не сторонники старой религии, как таковой, а сторонники прежнего порядка, государственности. Поэтому эти события можно назвать условно гражданской войной.

согласна. всё равно я никак не могу понять, как могло так случится, что вера изменилась, просуществовав так долго, при чём навязана была чужеродная? тут без огромных жертв не обошлось.

и интересно другое - прежняя государственность похоже занимала огромные пространства - много больше, чем теперешняя территория страны, включая средизиноморье, часть средней азии, часть совр. китая, и почти всю европу (в период расцвета), и похоже так было на протяжении многих веков. Скорее всего это государственность - наследие ариев, принесенная из гипербореи. Нас ведь русскоговорящих за то и не любят, что мы носители древнейших корней, и наши предки изрядно походили по всей планете - в нашей крови живы воспоминания о тех местах где были предки. Нам вся земля - как дом родной. А для нонешных младых народов - это как раз и раздражает: как это дом родной, если мы тут сейчас живем ;

да это была Гардарика или Великая Тартария ( так её называли иностранцы)

слава Богу, что не все такие, есть и те для кого правда важней личных регалий, вот истинные сыны Отечества.

ну где правда положим очень трудно узнать. И тут не надо громких слов нужна всего лишь элементраная порядочность

где правда? для меня вопрос не стоит. если человек бескорыстно способен отстаивать свою точку зрения, отличную от официально принятой, готов принимать на свою голову все шишки - то это и есть правда. где не ждут наград, где готовы жертвовать собой - там и правда.

согласен.

вот и хорошо. благодарю. всех вам благ.

как вы думаете америкосы были на луне ?

не знаю. есть ведь материалы, что были, но есть и опровержение, да и как могли они преодолеть атмосферу в то время? вообщем пока для себя окончантельно не решила. рассматриваю две рабочие версии, жду новые доводы

очень интересно поделитесь ?

https://my.mail.ru//mail/d.firs.75/video/227/2519.html НАСА скрывает правду на Луне обнаружены следы древней цивилизации, ,

потому и скрывает - это всего лишь гипотеза

похоже что, НАСА скрывает не гипотезу, а факты ))

наиболее просто это изложено в Новой хронологии Носовского и Фоменко, хотя у них есть спорные моменты.

согласна. но, то, что они взялись за этот вопрос, не побоявшись стать в позицию к традиционной исторической точки зрения, не испугавшись многочисленных нападков от лже-историков, уже делает им честь!

Да честь и хвала им. Я не люблю слово ис ТОР ия, предпочитаю летописи ибо "из торы" ничего не хочу изучать

верно. все подложили, переписали на свой лад.

ну да шила в мешке не утаишь. Древние знания возвращаются

так, что-то открывается, да и люди просыпаются.

был скорей всего это собирательный образ

есть, но не тот добрый дедушка о котором все думают

любая энергия несёт информацию! информации без энергии не бывает

Когда человек владеет информацией-он легко расскажет суть явления...

человеческая информация ни чего не значит, в мире так много лжи и всякой мути, что верить информации исходящей от человека нельзя, если только она не подкреплена неоспоримыми фактами и доказательствами

Пока нет достоверных источников опровергающих, что не было

полно! а вот доказывающих, что было - действительно нет

Проведите исторические документы со ссылкой на источник

их много летописи, западные средневековые книги, древнерусские иконы. да и так интересовалась выводами генетиков относительно чистоты крови русских.

Я знаю. Было монголо- татарские только

Т9

нет не было... моголы и тартары - были, а монгол и татар - нет))

Аааа)

ну потомушто ф истории енто белое пятно...

да, это так...особенно отечественная

ну не бум брать укроф.... Парашенко сказал што они глава всему ну может кроме пиндософ)

ой, сколько можно цитировать этого Патрошенко, вообще не интересный субъект