Готовы ли Вы принять монархию как наиболее гуманный, справедливый и целесообразный способ правления в своей стране?
НЕТ!.. получиться тот же Йух только в другой руке ...да ещё и передаваемый династично!.. в жопу такое правительство.. а5 до революции всё дойдёт.. сотни тысяч .. море крови.. ил мало вам было?.... Я не в РФ но я НЕ ХОЧУ чтоб там было а5 дворянство!.. Я хоть и потомок дворян, но я не хочу!... Скольким ХОРОШИМ людям дала дорогу Советская власть?... Сколько из бедных семей смогли выучится и стать НУЖНЫМИ И ПОЛЕЗНЫМИ ОБЩЕСТВУ.... А что при дворянстве? не дворянин - пошёл нах холоп.. твоё дело холопское... и нече те делать в ВУЗе!..... Из всей
ВИП хрен с ним!... Зато любой НЕ богатый может с мозгами поступить в ВУЗ и стать полезным обществу человеком... а при монархии не благородно рожденным это было невозможно осуществить!
все бы осуществилось со временем
ну ну...
ну сами подумайте, классовая рознь никуда не делась и Сарбона с Кембриджем доступна далеко не каждому, просто создана иллюзия равенства
Знаете, а ведь Гитлер тоже стремился к монархии -- хоть и называлось это по другому... и при нём были и бароны и графья...
Не считаю что с Кмбриджем это иллюзия!... Встречал детей простых рэд неков кто выучился в кембридже, и детей простых почтальонов - т.е. не соратников Рокфелеров и Бушев...
И давайте прекратим эту бесполезную дискуссию!... Я привёл вам свои доводы против монархии...и I stand by my statement!
НЕТ!.. получиться тот же Йух только в другой руке ...да ещё и передаваемый династично!.. в жопу такое правительство.. а5 до революции всё дойдёт.. сотни тысяч .. море крови.. ил мало вам было?.... Я не в РФ но я НЕ ХОЧУ чтоб там было а5 дворянство!.. Я хоть и потомок дворян, но я не хочу!... Скольким ХОРОШИМ людям дала дорогу Советская власть?... Сколько из бедных семей смогли выучится и стать НУЖНЫМИ И ПОЛЕЗНЫМИ ОБЩЕСТВУ.... А что при дворянстве? не дворянин - пошёл нах холоп.. твоё дело холопское... и нече те делать в ВУЗе!..... Из всей
монархию нет - династическую приемственность - возможно т.е. когда члены одной-двух фамилий могут претендовать на престол, а уже среди них проводить выборы - тогда все члены семьи будут изначально получать соответсвующее образование и относиться к стране как хозяин, а не как временщик...
До монархии был более эффективный строй - Вечевое, Копное, Весевое право. Впрочем, и сейчас подобная система вполне жизнеспособна...
Монархия или нет, но я вообще против какой-либо выборности и демократии. По-крайней мере, в России. Сплошная ложь.
есть такое
Главное что бы народ довольный был.Ели монарх не тиран, то да, пусть будет монархия, король, или Князь или Царь.
Монархия нам не нужна. Нам нужен обновленный СОЦИАЛИЗМ. И страна скоро пойдет по этому пути. Очень скоро.
Если меня сделают герцогом, графом... бароном, наконец, - то да. А если крепостным крестьянином - то нет.
ну, выродились значит фамилии0
Нет, после Наполеона же монархию реставрировали. Ненадолго, правда.
я имею ввиду потеряли силу, если плебей смог с ними справиться)
Это не только во Франции случалось.
понятное дело) не жили по-христиански)
да...необходим беспристрастный судья...у которого...и у его семьи...есть всё...это ещё шопенгауэр писал
Нет. Хоть монарх, хоть президент, ни чего не решает. Это ЗНАМЯ, а решает окружение (советники).
Должны были слышать - Каждое 1 апреля снижение цен. Такая у него была шутка. Зарплаты были заморожены Как он сказал -" Повышение зарплат не ведёт к благосостоянию. Только снижение цен на все товары и повышение покупательной способности рубля". 1 руб = 45 центов ! При Хрущёве 1 руб = 90 центов. А сейчас сколько ? При нынешних демократах.
.. возможно он был прав во многом
Главная ошибка Сталина - НЕ ПОДГОТОВИЛ ДОСТОЙНОГО ПРИЕМНИКА ! Вот дальше и пошла чехарда. Кто только не пытался захватить власть в СССР !!! Пока один хитрый другой алкоголик и третий дурак не развалили СССР. А кто им давал право ? Ведь был референдум о сохранении СССР - 98% ЗА ! В Крыму сразу приняли "волю народа" (не больше 30%) А 98% проигнорировали !
значит так надо
Значит так ВЫГОДНО для России.
По выражению одного писателя,для общества нет ничего лучше,чем хорошо продуманная ТИРАНИЯ!
А в чем разница? Правитель вместо костюма с галстуком напялит мантию? Мозги то те же
животворящим крестом по лбу предлагающим подобные сказки с нафталиновым запашком
кто б еще про нафталин говорил))
если вы о 69,еще раз повод усомниться в актуальности ваших предложений))))
по фотке, и я не предлагаю ничего
ваше право искренне надеяться,что я старее,чем ваша авка)))
да, Вам на много больше лет, чем этому фильму))
и самое главное,у меня нет такой запыленности в мозгах.как у вас)) у вас все так плохо в действительности,что лишь фантазии тешат ваше самолюбие?))
Только БОГ ИМПЕРАТОР будет справедливым, и целесообразным правителем в империи !!!
естественно
А если сам монарх не гуманный, не справедливый и не имеет в виду целесообразность.
свергнуть можно
Я думаю, социализм усовершенствовать. Не будет бедных и богатых.
монархия не может быть гуманной! вообще любая власть извращает!
Да у нас и так по моему - ни какой политики только чистая любовь.
)
Готов, но конституционную, как в Британии или Испании
это фарс)
Почему? Каждый выполняет свою функцию в государстве. Император просто верховный арбитр. Премьер, главный менеджер. Вполне современное устройство госудаоственной власти. При одном уточнении. Полная частная собственность на все, включая землю и отмена приоритета государства тоже на все.
это не правильно, власть монарха должна быть абсолютной, иначе какой же это монарх, как управлять тогда без обмана
А когда монарх управлял? Монарх задавал приоритет какого то направления, а управляло его окружение. Но с поправкой. Ни один монарх не мог просто так отнять собственность. Даже если поднимал налоги, немедленно возникали бунты. А вот теперешний "монарх" можете сделать все что хочет. Никто и не пикнет. Такой власти даже у императоров не было.
Я готов принять что угодно, были бы деньги.
Вы продажный?)
А вы - нет. Работаете бесплатно...
в основном, да))))
Тогда вам все равно какой строй...
нет