Несовершенство - объективная реальность, ибо ВСЁ развивается непрерывно. Даже Бог!

Или оценочное суждение восполненного ума?

Оценочное суждение само по себе субъективно и ещё больше отстоит от истины.

А если в основе оценки лежит критерий оптимальности?

Этот критерий, как средняя температура по больнице.

Я задал вопросы, я не утверждаю.

Мне интересно было бы узнать об объектах познания.

самые абсолютные это: пространство, материя (живая и мертвая, а также высокоорганизованная - мозг) и время.

Так об этих объектах в научных кругах до сих пор нет единого мнения )

И НЕ БУДЕТ Я 2 РАЗА ВЫХОДИЛ ИЗ ТЕЛА ТАМ ВСЕ ПО ДРУГОМУ КАКЯ МАТЕРИЯ ТАМ ЭТО ПИПЕЦ

Ясно, что любая частная истина, сколь бы мал ни был объект познания, для нас доступна только в её относительном варианте. Такой агностицизм, однако, не должен быть понят как безусловный: при конечном совпадении любого частного субъекта познания, любой монады с Субъектом Абсолютным, для неё становится возможно познание не только «от себя», но и «в себе». Таким образом, правомерен не безусловный, а только стадиальный агностицизм.

Не меняйте тему, Яромир... Причём тут агностицизм?...эждзбдщшлдхэъ

Но объекты познания познаваемы от нас, а не из себя. Следовательно, истина о любом объекте познания, познанном от нас, должна быть признана истиной относительной. Истина же абсолютная есть отражение такого объекта познания, который каким-либо субъектом познан "в себе". Такое познание принципиально возможно лишь тогда, когда противостояние объекта и субъекта снято; когда субъект познания отождествляется с объектом. Не так ли?

Не так;))

Сомнения, вас одолевают сомнения.

возможно и вносите, только народу надо другое... сами понимаете что...

А что надо народу?

Как один знакомый мне сказал, за "этим" и заходят...

Я не за этим! Я за истиной!

Относительная истина больше на предположение (гипотезу) смахивает. Я же говорил, что истины не существует. )

Истины как объект или истины как выражение объекта через призму восприятия реципиента?

Первая не существует, а вторая вообще нонсенс. )

у сердца нет нейронов.

Не физическим сердцем,а духовным.

духовного сердца нет, есть фантазии на эту тему

Поясните.

Евразия и Америка разделены Беринговым проливом ... это истина, независимо от того как она отражается в чьём-то уме ...

Это не сама истина, а факт, установленный мореплавателями, истина же гораздо глубже, нежели то, что лежит на поверхности. Сравните с айсбергом.

Вы можете исходя из опыта Вашего познания опровергнуть сей факт? ... с айсбергами сравнивать не корректно... они и раскалываются, и тают... со временем его центр тяжести сместится и он опрокинется ... нет истины определяющий сколько котят будет у кошки при каждом следующем окоте

Докажите хоть одну.

Не хочу ивсе

тогда не лгите.

Я не всегда апеллирую к фактам, когда хочу доказать истину или ложь. Математика - это очная наука, которая выходит за рамки фактов. Вы знаете это, но тем не менее, математика не апеллирует к фактом, чтобы доказать истину или ложь.

Ни истину ,ни ложь без фактов вы не докажите.Это всего лишь будет вашим видением ситуации.Т.е.только вашей правдой .

У вас уже ложное утруждение, причем вы не доказываете.

Это всего лишь ваше видение данной ситуации!)))

Со стороны виднее! )))

потому как все мы не настолько осведомлены, что можем наверняка утверждать

Вы Сократу верите?

на каждую тезу найдётся своя антитеза.
всякое утверждение живо пока не поступить опровержение

Вы Сократу верите?

спасибо за беседу...
похоже, я Вас утомил

не знаю, не считал1 )))

У каждого своё представление о мире и вселенной.

у меня дуальное представление, у вас - многомерное

Как интересно.

Ей одной не бывает скучно?

А что такое нравственность?

Это из того же ряда,что и душа,совесть...

Нравственность тоже имеет число, также как бог, мужчина, дом, дерево, а значит, математически вычисляется.

Ну,тогда пример числа нравственности!

26

Но объекты познания познаваемы от нас, а не из себя. Следовательно, истина о любом объекте познания, познанном от нас, должна быть признана истиной относительной. Истина же абсолютная есть отражение такого объекта познания, который каким-либо субъектом познан "в себе". Такое познание принципиально возможно лишь тогда, когда противостояние объекта и субъекта снято; когда субъект познания отождествляется с объектом. Не так ли?

Должно, наверное быть так но, чаще всего не совпадает,

Сомнения, вас одолевают сомнения.

да,?))