каково это – защищать в суде человека, будучи уверенным, что тот совершил преступление?

Встречаются два мужика.Один мрачнее тучи...- Ты че такой мрачный?- Да ты че не знаешь?- Петрович умер...- Да ты че!!!! Как?...- Да пришел домой, выпил, лег на диван, закурил..- Че, сгорел, что ли?!!!!!- Да не....Успел он окно открыть и в форточку прыгнуть...- Че разбился что ли?!!!!!!!- Да не... Он перед тем как прыгать успел пожарных вызвать, они тент успели натянуть, он спружинил неудачно и опять в окно влетел....- Да ёпт, че все-таки сгорел?!!!!!!!!- Да не..... Он за раму зацепился и обратно сиганул.....- Да мля!!!! Че разбился все-таки что ли?!!!!!!!- Да не..... Там же пожарники с тентом, он спружинил и на проезжую часть, а там камаз тентованный шел....он отскочил от него и обратно в окно...- ДА ЁПТ!!!!!!! КАК ПОГИБ ТО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!- Да.... Пристрелили нах@й....... За@бал всех.

"До суда" защитник имеет возможность пообщаться с подсудимым, и результат .... крайне печальный для правосудия. Обвиняемый пишет заявление, в котором напрочь отказывается от ранее данных показаний (намекая, что они-де были получены применением недозволенных методов) и перестраивает свои показания "в свою пользу"...Вот чтобы этого не было и должен быть ТОЛЬКО и ТОЛЬКО суд присяжных!

Я не знаю, но я знаю одно, если подсудимый совершил преступление осознано, то помогать ему бессмысленно, а бывает так, когда сажают не виновных людей, а адвокаты непонятно за что получают деньги, если позволили посадить невиновного человека...

Мы ранее жили по заповедям, канонам , КОН ныне врази рода человэческого ведут нас к самоубийству . Они и правила придумали идиоские свои. Мы живём по правилам которые ЗА КОНами

любой имеет право на защиту, даже если он и совершил непростительное, адвокат покрайней мере попытается обьяснить и показать точку зрения преступника, а она очень важна

Нормально, я адвокат. всякое бывала. Каждый имеет право на защиту. По Конституции. Так же. как и на образование и на мед помощь. Чем мед помощь отличается от адвокатской?

это к тем кто его защищает, но по логике очень даже важно разобраться а что на самом деле сделал именно этот человек, может в этом преступлении он участвовал не один...

Это - работа. Я понимаю его, ибо и сам перевожу чужие мысли, несмотря на то, что могу быть в корне не согласен с содержанием. Но...работа, увы.

Защищать - это не обязательно доказывать, что человек этого не делал. Достаточно доказать, что человек был вынужден это сделать.

это работа.которая требует больших денег.в наше время к сожалению деньги это закон есть деньги не виновен, нет денег виновен.

Не представлялось возможности, я бы не стала защищать человека, который совершил преступление и хочет доказать обратное

Это мания денег но я до таких людей ставлюсь очень плохо я всегда был и буду за справедливость даже ценой своей жизни.

а каково выбивать из человека признание будучи уверенным что от этого зависит твоя премия и продвижение по службе?

особенности общества, в котором живешь и необходимость защищающего в этом, с целью выживания в этом обществе

А,это вообще стоит делать???Как на душе потом,ни гадко или все как обычно сколько валюты отвалят???А там и ....

В этом Мире правят ДЕНЬГИ! И эти продажные шкуры переступят через любой "труп"! Святого у них нет ничего!

наверно это не значит говорить, молодец, правильно сделал, а показать причины поступка...

отвратительно конечно,но если если адвокату заплатили хорошо то ему даже будет приятно

Относиться к этому как к заданию, за которое получишь компенсацию, у каждогосвоя работа

не знаю, ведь и преступления разные бывают, например: убийство в результате самообороны