Так если прыщи нарисуют или неровную кожу изобразят, так: 1. Художника могут поколотить. 2. Лишить заработка (никто к нему не пойдет заказывать портреты). 3. Если это царственные особы, могут и в тюрягу посадить. Например, Лиза Петровна приказывала себя рисовать только с одной стороны, за непослушание, расправа. 4. Те, кто заказывал портреты, были люди состоятельные и чтобы от них не пахло, они выливали на себя огромное количество духов. А ближе к 14-15 веку, а особенно в 16,17 и 18 веках употребляли много декоративной косметики, особенно во Франции и Италии, Англии, северных странах, Испании поменьше. А вот в России и мусульманских странах много заботились о чистоте и гигиене. Но в мусульманских странах грехом было изображение человека.

Социальный вопрос: "Понимаете ли вы или нет длинноволосых мужчин? Противоречит ли это культуре нашего общества?"
Культурно ли вообще мужчинам иметь длинные волосы в настоящее время, и иметь также бороду, только не длинную, как у старцев, изходя из того, что большинство мужчин носят короткие волосы, даже в православии, так как во времена ап. Павла длинные волосы были у гомосексуалистов-мужчин в Риме, которые возможно были женоподобны нормально ли вообще мужчинам, именно творческих профессий иметь длинные волосы, или это противоречит законам общества и нормальный культурный мужчина должен строго их соблюдать, если да, то где мне найти культуру ношения волос, видимо только в разделе дресс-кода

Портретная живопись и сегодня не ставит перед собой задачи быть скрупулёзно точной, а уж в средневековье изображение человека и вовсе регламентировалось строгими канонами. Представьте: донатор, предстоящий перед вечностью рядом с христианскими святыми и какие-то прыщи - да как можно?! :))
Но во все времена были заказчики, которые давали указания художникам изображать их без прикрас: портрет Федериго да Монтефельтро XV века с его сломанным носом и многочисленными бородавками - один из примеров. А знаменитое выражение Кромвеля, велевшего своему портретисту изобразить его со всеми изъянами - "Warts and all" - по сей день употребляют в Англии, когда требуют честности в чём-либо.

Судя по вашему вопросу, вы не очень хорошо знаете, что такое живопись средневековья. По крайней мере, европейского. А это исключительно иконы и картины с изображением Иисуса, Богоматери и святых. Какие уж там прыщи?! Реальных людей начали изображать только в эпоху Возрождения, и то поначалу исключительно в идеализированном виде. Но даже на картинах мастеров ХХ века мы прыщей не увидим, потому что это не предмет искусства. Художников волновало совсем другое, нежели изображение прыщей.

Галантный век был в европейской части, на Руси в баню ходили и воды чистой было в избытке. Средневековые гравюры в большей степени писаны позже самих событий и носили роль информационной пропаганды. По этому там нет истины, что то было намеренно выпячено, а чем то просто пренебрегли.

Да! Еще краску расходовать на какие то прыщи. А насчет грязной воды - тогда микробов было несколько сотен, а сейчас миллионы. Такие лаборатории как в Ухане каждый год "рождают" их сотни. А сколько лабораторий в мире? И кожа справлялась с ними.

Вы же понимаете,что художнику платили деньги,а нарисуй он их с прыщами,то ....естественно все художники приукрашивать внешность модели,монаршей особы и т.п.)) допустим, есть множество портретов Екатерины 2,а какой из них настоящий?

а накой им будут рисовать их. Во Людовику 14 вообще художник написал ноги тридцатилетнего мужчины, когда ему было уже под 70. и до сих пор эта картина висит во дворце и считалась официальным его портретом

на территории россии мылись еженедельно. вода была чистая-родники и реки. вместо мазей-овощные маски. хотите сказать прыщи от натурпродукта будут? а европа мылась 2 раза в жизни. духи оттуда и пошли.....

"Господа, не глядите косо
На Франсуа и его два носа:
Ведь по праву и по обычаю
Два носа под стать двуличию"...
Его лицо обезобразила оспа... но, его портреты...

Не принято было прыщи изображать: сегодня они есть, а завтра нету. Ну и обычно портреты рисовали по заказу. Какому заказчику (особенно женщине) понравится своё лицо с прыщами на портрете???

Да вы что,вон тигр красавец пьёт то что хочет,ест то что хочет. никаких прививок. шерсть отменная.Ну и в то время тоже так же. Это сейчас одна химия.. нам.. жрём и думаем чистота.. здоровье..

Я думаю что если бы художник кому-нибудь из знати (а холопам картин не писали) нарисовал бы прыщ на пол лица - его бы самого в прыщ превратили бы прямо там же на месте возле картины! )))))

На первых снимках Горбачёва у него нет на голове родимого пятна. Хотите сказать, что на картинах средневековья рисовали достоверно? Каждую бородавку, каждую родинку, каждый прыщ?

А я не понял,что сейчас художники начали рисовать прыщи,родинки,псориаз,витилиго.Ну у тебя и мысли.Лучше бы ты задумался о дизайне наших авто что ни в какие ворота не лезут.

Наверное, прыщи были. Зато пользовались нещадно косметикой: белилами, притираниями. Картины писались не с фотографической точность, были свои каноны и неписанные правила.

А, вы не задавались вопросом, какой ненормальный художник может отобразить образ на портрете с недостатками? С любыми. Были тогда и вши, и шрамы от оспы и многое другое.

А ведь верно, тонко подмечено. Но предполагаю, что художник намеренно их скрывал в своих картинах-шедевры должны блистать великолепием , а не прыщами и уродством

Так раньше всё идеализировали, сглаживали и приуменьшали) вон какой маленький фиговый листочек брали))) голландская живопись вообще лощёная, порою...аж блестят)

Была здоровая атмосфера, а также пища без химии, все матери кормили грудью, но в святых книгах прыщики упоминаются. Какому-то праведнику Бог испытание послал