Слышал мнение еретика от образования: главный недостаток школьного образования состоит в том, что он редко выявляет данные природой склонности учеников, склонности, которые можно было бы развить в способности. Ваше мнение?

Уже начал искать.

Лопату не забудьте...

синус квадартного корня пополам с логарифмом - название коктейля

Выявление задатков само по себе не есть воспитание. Для решения этой задачи нужны специалисты, кем родители обычно не являются. Да и не один учитель этим занимается.

А чья?

Он физически это не сможет сделать. Например у него 5 акадкмических часов в день. Это 5х30= 150 человек. Сможет он заметить какие то выдающиеся способности в этой массе? Дома проверить подготовится к следующим урокам, написать план занятий. Так и еще надо домашние дела. А родители в это время смотрят Тик-ток.

Конечно, один учитель не сможет. А в паре с психологом мог бы. Только не надо считать нынешние учебные планы догмой. Кому пригодилась теорема Пифагора? Надо бы освобождаться от культа математики.

В жизни все пригождается. А как узнать о способностях если не учить базовым знаниям.

)

Так до закона 1974 г. о всеобщем среднем образовании, неспособных оставляли на 2-3 года на повторный курс или сключали.

У меня ученик ваще не посещал уроки. Директор приказал поставить ему тройку. Потом этот неуч шофером стал, машину не поставил на тормоз, и она поехала под гору в палисадник, разворотив его. Тупица был он и им остался

Когда я учился в 5 классе, в этом же классе оказался мальчик на 5 лет старше меня. Одного взгляда него было достаточно, что это не второй Эйнштейн. Мой класс для него оказался последним: родители запретили ему ходить в школу. В этом плане система образования была лучше принудиловки.

Теперь низзя не ходить в школу!

)

Так увлечения и выявляют частенько наклонности

"Я несколько лет проработала учителем начальных классов. Даже в начальной школе бывает так, что в 1 классе - одни наклонности, к 3-4 классу приоритеты меняются. Что уж говорить о подростковом возрасте?" -тКто это написал?)

Я написала. Что не так?

А строкой выше Вы уже пишете нечто иное. Где логика?

Вряд ли, такой была цель. Образование ещё с довоенного времени поставлено на службу промышленности. Отсюда в учебных планах много часов на математику и основы естественных наук. Удовлетворение других областей жизни осуществлялось по остаточному принципу. Пригодятся ли им "промышленные" знания, никто не думал. Как сейчас помню, на уроке по химии учительница объясняла реакцию "серебрянного зеркала" Хоть были мы задрессированными солдатами, никак не могли понять, зачем нам этот материал? И таких примеров много. О математике я уж молчу).

Но математика химия физика речь они в жизни обизательны

)

Остальные предметы при желании можно самостоятельно выучить

да и то что есть не учат. Иначе откуда столько сторонников плоской земли и т.п.

Кто вы по профессии?

Какая Вам разница?

Хотелось бы знать, представителькакой профессии может такое писать.

Вы, видимо, далеки от образования.

Да, очень далёк - сорок лет работал преподом в вузах).

И так ничего и не поняли.

Ну, куда уж мне! Так всё-таки, кто вы по профекссии?)

Кто Вы по профессии?

Инженер. Но в этом вопросе, необязательно быть Песталоцци или Ушинским.

Это я давно заметил).

Благодарю.

как на неё попасть

Вы уже на ней находитесь.

как увидеть другие ответы подскажите

Под моим вопросом вверху возле числа 94 есть кружок. Наведите на него стрелку и нажмите. Откроется первая страница, за ней другие.

спасибо нашёл

Почему не согласны?

Потому, что не считаю выявление индивидуальных способностей детей задачей общеобразовательной школы. Вот это настоящая ересь (в разрезе современного отношения к школе).

Выходит, надо давать детям знания, которые некоторым никогда не пригодятся жизни? Кто вы по профессии?

Пенсионер. Бывший учитель и директор школы. То есть, если у ребёнка хорошие физические данные, скажем в лёгкой атлетики, то физика-химия-литература ему не нужна? Общеобразовательная средняя школа должна давать основы мировоззрения, стандартный набор общих знаний, в ходе освоения которых прививать навыки к учебному труду и осуществлять социализацию развивающейся личности. Индивидуальные способности и данные развивают учителя-предметники, путём дифференцирования материала, кружки, секции и учреждения доп. образования, а в первую очередь, конечно же, родители.

Благодарю. Теперь понятно)..

И вообще, очень неправильный подход, рассуждать о том пригодится-не пригодится. Во первых, мы не знаем как сложится жизнь и знания из какой школьной дисциплины потребуются в жизни. А во вторых, учебный труд, это как физкультура, тоже тренирует, только разум, навыки запоминания, анализа накопленной информации и т.д. Это как строевая подготовка в армии.

Это следствие массового обучения. Когда плод нетрезвого зачатия сидит за одной партой с нормальным дитём 11 лет.

мил человек, а ты уверен, что дитя "не трезвого зачатия" не обладает даром? ...в любом случае важен индивидуальный подход

Одно такое дитя не смогла ответить ни на один вопрос учительницы по русскому языку. Тогда она попросила ученика придумать какое-нибудь предложение. Ученик думал несколько минут, лицо его выражало страшное напряжение мысли. Наконец, он выдал: "В двух шагах от меня стоялО не то человек не то корова". Класс захлебнулся от восторга. Такой вот, мил человек, дар оказался у дитя нетрезвого зачатия.

сударь, часто дети с бэкграундом страшного детства, добиваются гораздо больших результатов, чем дети из семей "благополучных"

Меня не удивил вал невежества отвечающих на этот вопрос.Действительно, в образовании каждый спец, несмотря на его профессию. Потому ваш ответ приятно удивил. Только не надо убивать авторов учебников).

Я помню учебники и видел ролики с ютуба. Обучающие. Вот я взрослый человек я легко учусь по роликам с ютуба. Но по учебнику для меня это сделать нереально. И это я взрослый с большим опытом. А что делать ребёнку.. Делать вид что он что-то понял чтоб двойку не поставили??

Не знаю, о каких учебниках идёт речь, потому ничего сказать не могу.

У всех ребят?

У них есть отдельный предмет шахматы, есть танцы и т.д. Не говоря об общеобразовательных предметах

Вы не считаете недостатком школьного образования безразличие к задаткам детей?

В школах помимо уроков организуют кружки различные . Ходили бы дети на них да развивались , но они , как правило, бегут быстрее домой или погулять со сверстниками. Мало кому что-то интересно. Сейчас не те дети , которые были при СССР , не те интересы . Плюс родители чрезмерно опекающие своих детей , а государство им в этом помогает . А потом вырастет поколение ни на что не способных детей зато с чсв выше неба с требованием , что все им все должны. А учителей нагружают всякими делами помимо того,что надо уроки провести в школе, так еще и дома миллион всего и вне школы тоже всякие семинары и тд и тп

мы в СССР были более скованные и по сегодняшним меркам совершенно не информированы. и у нас были кружки но спроса не было. родители - такое ощущение они готовы сопли вытирать чаду до пенсии - не все. учителя насчёт семинаров не знаю скорее не было в глухом приморском таёжном селе но учительница после уроков шла домой с пачкой тетрадей на проверку да ещё ей надо было ребятишек и скотину обиходить и план она составляла