Во всём есть плюсы, и всё же редко экранизация 100% соответствует книге.(Один из примеров. Сталкер Стругацких соответствует 100% фильм как книга во всех планах, это просто нечто, таких фильмов как этот не существует, советую.) Но дело вот в чём. Всё дело в сути и в делах, которые происходят там (под делами имеются в виду действия и поступки и тому подобное). Фильм посмотришь быстро и на ус намотаешь тоже, а книгу долго читать как ни крути (хотя и подробностей больше, в этом плюс, а ещё не все умеют смотреть фильм, как читать книгу, смотришь на изображения и свой фантазируешь, т.к. видео мешает многим, лично мне нет, особенный... :))) ) Вот и всё. А книги если и читать, то "конкретные". Имеется в иду обучающую уму разуму литературу, как вести себя, как совершенствоваться, как развить способности и прочее, они намного лучше остальных книг, плюс книги с описанием ситуаций жизненных, но тут можно сделать исключение и прочесть худ лит, но выбрать надо суметь, так что отпадает.) Так что, те, кто говорит больше читать книги, не всегда правы. Больше брать правильную информацию надо. А читать не всё подряд, а только то, от чего выиграешь больше (никакой худ лит желательно). На фильмах быстрее учишься, к тому же что в фильмах, что в книгах, всё одно и тоже, скорость усвоения разная. Всего доброго!)

Смотря какая экранизация. Допустим "Собачье сердце" Булгакова - замечательная экранизация, да и по тексту почти один в один. Хотя о чём я... И автор и режиссёр - художники, у каждого свои художественные приёмы, своё видение. Тут трудно советовать - и книга и экранизация - разные законченные произведения разных авторов. Только содержание одно. Я, например, "Солярис" Лема - и книгу проглотил, и экранизацию Тарковского посмотрел, и две постановки - телеспектакль посмотрел и радиоспектакль послушал с Лановым и Джигарханяном (в сети можно скачать) и голливудскую экранизацию посмотрел. Все разные и все по своему интересные, кроме голливудского фильма - лично мне не понравилось, хотя на вкус и цвет... Единственно - читать в нашем бешенном ритме жизни - время. Самая большая проблема - уединиться для чтения - домочадцы, бытовые проблемы. Если такой проблемы нет, то без книги много теряешь... В чтении своя прелесть...

ЛУЧШЕ ЭТО: «Мудр тот, кто знает не многое, а нужное»
ПОНИМАНИЕ ПРОЦЕССА ВЫШЕ ЗНАНИЯ КАК ТАКОВОГО
Предлагаю Вам, родным, знакомым заняться наукой в моей группе (школьники, студенты, взрослые). Профессор Адольф Сапожников (АС) sapozhnikov-37@mail.ru Тел. (8512)257898, вечером по московскому времени.

Астрахань известна лишь порой Только красной рыбой и икрой, Но истинную славу победителей Ей принесут строители. Их создает из бывших школьников Академик Адольф Сапожников.

Зачитано на банкете УМО, где было принято решение об открытии АИСИ.
Мы открыли в АГТУ НОВУЮ специальность «ГИДРОТЕХНИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО», приглашаем УЧИТЬСЯ. АС
Школьники, студенты, взрослые, все желающие пусть сообщат имеющуюся или планируемую специальность для выбора темы исследований. Будем не учиться, а создавать новое и учить людей. Контакт возможен личный и ч/з Интернет. АС
Адольф Сапожников

Твои предложения? АС

Экранизация - это зрелищно, не спорю. Но огромное количество нюансов, передаваемых автором в произведении, остается за кадром по причине лимита времени, в которое должен уложиться фильм, возможностей финансовых, аппаратных и многих других. Да и просто попробуйте показать в кино такие моменты: "он взглянул с хитрецой, подумав...", "он демонстративно промолчал" и т.д. Книга намного полнее, образнее и богаче.

Лучше сначала книгу почитать. А если поступить наоборот, то как-то не тот полёт фантазии. Да и образы экранных героев сразу же накладываются на ещё не возникших в фантазиях героев из книги. И получается какое-то внутреннее противоречие: "я их себе представлял совсем не такими как в кино...". Но киношный образ обычно бывает на много сильнее чем образ книжных героев. Что очень мешает полёту фантазии.

Книгу прочесть. Когда Вы читаете, Вы представляете все, о чем читаете. Вы видите сюжет таким, каким Вам его "показывает" Ваш внутренний режиссер. Тут Вы и автор сценария. . Лично я, если смотрел экранизацию после того, как прочитал книгу, то мне казалось, что и сценарист "маху дал", и режиссер бедненько картину подал. А если читаешь после просмотра фильма, то у тебя перед глазами "видение" режиссера.

книгу, хоть мысленное восприятие поразвиваешь....а экранизации чаще всего отклоняются от сути исходного произведения...соответственно теряется задумка автора книги. Если вопрос например что лучше сперва - то тоже самое....лучше сначала книжку....а потом фильм. Посмотрите насколько нелепо коверкается оригинальная затея.

От экранизации зависит. Например книгу "Война и мир" я честно пытался заставить себя прочитать. Не смог. Даже перелистывая по 10 страниц сразу все равно не смог. А экранизацию с удовольствием посмотрел. Преступление и наказание даже экранизацию не осилил а уж читать в кошмарном сне не присниться.

Конечно книгу прочесть. Я через себя пропускаю книгу и по своему представляю героев, а в кино "пропустил через себя" режиссер и актеры ему помогали. И они представляют свое вИдение, а оно может не совпадать с моим. Можно, правда, и читать и смотреть . Сравнивать свое и чужое представление.

Книга всегда лучше.Потому что в ней больше раскрывается персонаж,больше каких-то второстепенных,на первый взгляд,пометок,которые в ещё большей степени раскрывают историю.Бесспорно есть прекрасные экранизации,но в книге в большинстве своём будет больше информации.

Вчера сказали бы" Прочитать книгу, смакуя каждое слово, предложение. Сопереживая каждое мгновение......" Сенгодня скажут " Посмотреть экранизацию, жизнь ускорила темп , недосуг сутки просижывать за томами, когда можно в концентророванном виде пережить все э

Книга как правило лучше,да и не всё в книге экранизируешь,но бывает,что связка режиссёр-сценарист-актер бывает очень удачной...Так частенько было в советское время,а недавно,к моему удивлению,это произошло с экранизацией книги Олега Куваева "Территория"...

"Мастер и Маргариту" лучше читать (хотя и сериал совсем неплох), а "Идиота", к примеру, или "Войну и мир" - смотреть. Книга "Легенда об Уленшпигеле" - полное г... А фильм - просто шедевр. На мой взгляд надо сначала посмотреть фильм, а потом прочитать книгу.

Конечно прочитать. Потому, что при этом работает Ваша фантазия по содержанию книги. Фильмы не всегда полно и хорошо передают сюжет и замысел писателя и потом, смотреть фильм - это значит глотать пережёванную и даже переваренную кем-то пищу.

в книге все более подробно описано и можно увидеть все в своем воображении, а в экранизации можно увидеть только как это видит режиссер,но экранизация часть помогает раскрыть отдельные моменты.... так что можно совместить, но книга раньше

Несомненно посомтреть на огромном экране с подкормом в руках тоже хорошо и классно, но иногда фильмы делают не так как в книге и некоторые вещи могут измениться. Если человек прочитал книгу и посомтре лфильм ему книга будет интересней.

Если у Вас дефецит времени,то лучше просмотреть.За полтора часа всё узнаете(с оговоркой.На "Сагу о Форсайдах"надо намного больше времени и терпения)Ну,а если Вы настоящий читатель,то это провокационный вопрос.Конечно прочитать книгу!

Сперва книгу, а потом, если не расхочется, то и кино! Единственное коино, которое оказалось лучше книги, на мой взгляд, только Толкиен.... Обиднее всего за "Парижскую любовь Кости Гуманкова"..... Правда еще "Небо падших" не смотрел....

Очень, очень мало удачных экранизаций. Это объяснимо. Но "17 мгновений весны", "А зори здесь тихие", рассказы Чехова и Шерлок Холмс...Говорить можно много. Но мой любимый роман экранизирован плохо. Автор отказался от своей

Это кому как нравится.Я редко фильмы смотрю,а читаю много.И редко фильм оказывается достойным книги.Бывают и исключения.Например,фильмы по романам Николаса Спаркса очень достойные.А вот книги скучные и однообразные.