одно другому не мешает. 1-книга.2-фильм===понятней откуда ноги ростут
Книгу,это первоисточник,правда экранизация может быть интереснее.
вначале книга. Потом кино. Потом тихо материться от просмотренногг
Иногда хорошо и прочитать книгу и посмотреть кино, чтобы сравнить.
книгу конечно, так как в фильме много надуманного, чего нет в книге
Я предпочитаю книгу. В экранизации столько наворочено отсебятины!
И то и то.В особенности(Полёт над гнездом кукушки)Но сначала книга.
Книгу. Голова самый лучший кинотеатр. Да и экранизация это 1/5 книги
Книгу, но, есть пример экранизации, которая объективно лучше книги
Книги конечно лучше, но есть и экранизации заслуживающие уважения
Прочитать книгу ну а потом посмотреть фильм и сказать что фильм г )
Лучше прочитать. Кинорежиссёры поголовно дегенераты и деградаты.
....да ...оттуда и пришла наша промышленность...но и Строговы ....немало сделали...плюс меценатство ....
Бароны Строгановы. Это меценатство было для своего сословия. Мужику не перепадало.
...но по крайней мере в историю вошли и как меценаты....
Истории пишутся и переписываются...
....да....переоценка ценностей происходит постоянно....в себе самом....в правительстве..в головах...в музеях...
Кому как. У меня лично времени не много читать, а так то я за чтение
ну если посмотреть экранизацию,то читать потом будет неинтересно
сначала книгу, потом экранизцию - свое представление, потом чье-то
конечно же лучше прочитать книгу, ну я бы лучше фильмец посмотрел)
Зависит от качества экранизации и наличия развитого воображения.
Книгу однозначно но и для полноты восприятия можнл и экранизацию
прочитать, затем посмотреть и понять, что прочитанное интереснее
сначало книга, потом экранизация, чтобы убедиться, что фильм хуже