Нужно ли женщине учиться, чтобы в спорах оперировать логикой, а не чувствами ?

Здравая точка зрения про учебу. Вопрос несколько в другом:
Женщины в спорах быстро переходят на эмоции, потому что этот инструмент действенней чем аргументы, или потому что у них меньше способностей к логическому мышлению ?

В последнем Вас обманули! Предмет спора - проблема. Цель спора - победить. Методика спора - аргументация. А далее раскол: мужики (типа воины-стратеги) идут напролом линейной логикой с акцентом на единственной цели спора, а у женщины (типа тактики) не ставят единственного акцента, то есть делают путь спора многоакцентным. Пример? Предмет спора: "Денег в доме не хватает!". Мужик: "Ты знаешь, сколько я зарабатываю! Нужно правильно распределять, а ты этого не делаешь!" Женщина: "А почему ты не подрабатываешь? Почему ты начальству не говоришь, что ты стоишь дороже? Можно было бы и у друзей перехватить деньжат? Мои родители нам помогают деньгами, а твои... два мешка картошки забубенили, и успокоились! Ты о детях думаешь, скоро их учить и вероятно платно? и так далее. В итоге мужик вынужден отойти от своей линейной цели и "отгавкиваться" от каждого акцента женщины. Вы можете сказать, что кто-то был нелогичен? Вероятно нет! Просто "ширше (шире) нужно смотреть на мир, чего у мужиков, с их линейностью, часто не хватает. Чтобы побеждать в спорах нужно обладать 4-мя качествами: Объемно-пространственное мышление, способность к моделированию, способность к альтернативному анализу и харизмой. Не расстраивайтесь, это встречается крайне редко, и не зависит от пола.

ООО, это наверное самый полный и умный ответ на этот вопрос среди уже около полусотни наверное. С вами не согласится только умалишенный ) Кстати, у вас в примере наоборот очень логичная и умная женщина получилась, уверен, что вы ей соответствуете, но зачастую все не так логично. Цель спора - победить - это именно про женщин, а вот доказать свою точку зрения - это по-мужски, то есть попытаться поставить оппонента на свое место и показать, что в данном случае по-другому нельзя. Но, честно, вам скажу, точно половина женщин, во всяком случае, моего возраста и старше, 35+ . Не стараются думать в споре, а используют обвинения, истерику, обман лишь бы настоять на своем и даже не пытаются приводить аргументы. Быть может это больше комплекс "королевы" чем неспособность.
Но вы очень здравы! ) С наступающим вас )

Умные люди вообще явление редкое. И разницы между "победить" или "доказать свою точку зрения", практически нет. По поводу истероидного типажа женщин из простого народа, Вы правы, но забываете, что и мужичёшки рядом с такими женщинами мало от них же и отличаются. Самым большим аргументом в таких спорах от "мужичков" является хамство, мат и унижение собеседника (собеседницы), а в ответ упреки, истерики, выкручивание ситуации. Яблоко от яблока.... далеко не раскатываются. Поэтому, прежде чем спорить с кем-то, я оглядываю человека, и пытаюсь смоделировать его поведение и аргументацию, исходя из внешности, поведения и социального происхождения. Если молодой человек постоянно ходит в спортивном костюме..., то рот лучше не открывать, а задавить его чужими руками, с кулаками размерами с пивные кружки.

Это основные аргументы женщин - эмоции, только спор получается не конструктивным )

Ну нет, я, например, стараюсь наоборот особо не эмоции показывать, а аргументы приводить

Ну, а если ваши аргументы менее значимы чем оппонента? Признаете поражение или переходите на эмоции ? )

В некоторых случаях признаю, а могу остаться при своём мнении, но на эмоции вряд ли перейду

Это похвально, говорит о том, что вы давно победили в себе инстинктивные программы и живете полноценной жизнью человека, который знает, что всем руководит рассудок !

Нет, не победила, но борюсь. И рассудок тоже не всем руководит, просто эмоции можно и нужно контролировать, особенно негативные

Благодарю за искренний и честный ответ. Один из самых правдивых

Здесь имело место быть логике!))улыбнулась))

Эволюция мужчины наделила его задатками логики. Вопрос к тому, наделила ли эволюция женщину, или женщина выбирает более действенный инструмент - эмоции?

О, конечно, же тут подразумеваются не 100% тех или других )) В последнее время мужчины - истерички не редкость, а женщины наоборот иногда поражают своими глубокомысленными суждениями )
Вопрос (это не утверждение) немного в другом - женщины используют эмоциональное подавление оппонента потому что так проще и быстрее спор выйграть, чем искать логические доводы, или потому что у них меньше способностей к логическому мышлению?

а Вы,не пробовали по-иному посмотреть на женщин...ведь логика пола не имеет,согласна,что проявления ее разные у мужчин и женщин,но логика не мужская и не женская.Не надо мыслить схемами,которые навязывает общество или ее часть.

спс за ответ ) мыслю не схемами, а руководствуюсь антропологическими изысканиями )

ОК

Эм, объясните пожалуйста понятие материальной зависимости и связи с эмоциональным подавлением оппонента ? (на счет эмоциональности мужчин - не отрицаю, всякое бывает, и женщины холодные как лед, но в большинстве..)

бывает эмоции конечно же присутствуют сильно, но это не доказывает отсутствие логики, просто иногда тяжело биться в закрытую дверь, оттуда и эмоции. Человек, материально независимый - женщина или мужчина, неважно.. вообще не склонен кому-то чего-то доказывать.

На счет материальной независимости. Я бы сказал, что человек уверенный в себе (чему способствует и материальная независимость) будет спорить вяло и все равно сделает по-своему ) Но, ваша точка зрения ясна, спс за откровенный ответ.

лучше уж тогда вообще не спорить) не за что

Полноценный ответ, благодарю

Перефразирую: женщине переходить от инстинктивного мышления к рассудочному тяжелее чем мужчине ? Или нет ?

Пффф. . я непонятно выразилась? Люди разные.. женщины- разные.. Когда говорят..."женская логика".., явно имеют в виду тех, у кого проблемы с переходом к рассудочному, как вы говорите. Если проблем с логикой нет, то и проблем нет.

Я понял. спс за ответ. Просто часто замечал, что женщины не стараются в спорах оперировать фактами, а пытаются в основном быстро подавить оппонента эмоциональным всплеском или контрвопросами или контробвинениями, в общем любыми подвернувшимися инструментами без поиска фактов ). Согласен, применимо не ко всем, но в большинстве. Поэтому и стало интересно мнение окружающих

Благодарю за искренний ответ ) Да и точка зрения оч зрелая и верная. Тем более почти всегда эмоционально выйграть спор женщине намного быстрее и проще чем мужчине подыскивать аргументы, которые сразу разбиваются об контробвинения ))

в бытовом споре между мужчиной и женщиной может родиться только скандал, но никогда истина...

В основном все споры женщина пытается выйграть играя на чувствах, а не используя логические умозаключения. Вопрос как раз в том, они делают это потому что это более легкий способ, или потому что у них маленькие способности к логическому мышлению ?

Тут имеется в виду не общее образование, а способности к логике или подавлению чувств.

Ну если конкретизировать.. То многим не хватает здравого смысла, только этому учат не в "ВУЗах"...

Если женщина на работе занимает такое положение, что от нее зависят серьезные вопросы, значит, я думаю, она способна внять Вашим аргументам, если они действительно веские.

Несомненно по большей части вы правы. Но ситуации бывают разные ) И мы с вами спорим не о том ))

Я с Вами не спорю и не претендую на свою правоту. Это- мое мнение, просто пища Вам для размышлений

ок спс за ответ, хоть и не прямой )

Вы уже и меня убедили в том, что я больше на эмоциях, чем на логике)) Наверное, женщин бесполезно обучать тому, о чем Вы спрашиваете. И из этого, видимо, и вытекли все мои размышления