Среди нобелевских лауреатов по литературе - 5 наших писателей и поэтов. Вы согласны со всеми кандидатурами?... И кого, по вашему мнению, незаслуженно обошли?

Да,... за Ахмадуллину согласна...

Да! Согласна.

конечно, все субъективно,... особенно в поэзии - не математика же... Но Бродский - для меня (для меня!) .... гений ) как поэт, а политические взгляды его на строй (и к отдельным личностям чиновников)... уже вторично, по крайней мере не лгал с такой ненавистью как Солженицын...

Вы тоже субъективны, как и я. Но укажите, пожалуйста, где конкретно у Солженицина ложь, в каких произведениях и на каких страницах. Ненависть к преступлениям советского строя была, согласен. Я тоже ненавижу советский строй.

Архипелаг ГУЛАГ - все цифры вымышлены

Докажите, иначе вас самих можно будет обвинить во лжи. Адреса и номера архивных документов, на которые ссылается Солженицын, тоже вымышлены?

Егор... вот если подумать... куда отправились тысячи фашистов после войны... в какой стране их приняли и никогда не выдавали осужденных по Нюрнбергскому процессу??.. Ведь это США...

США - это отдельная тема и ... поистине необъятная.
Достаточно того факта, что в годы войны они так или иначе помогали и нам, и Германии. И это при Рузвельте - одном из, на мой взгляд, самых достойных президентов США.
А по поводу немцев... Я о тех, кто служил в гитлеровской армии и участвовал в боевых действиях. Можно ли их всех считать фашистами?
...Мне запомнился короткий рассказ Юрия Никулина в одной из телепередач, пересказанный им со слов очевидца. Он о немце, который в годы войны отдавал почти весь свой паёк хозяйке дома, к которой был определён на постой. У той было много детей.

А знаете, что они помогали нам за золото?....Они не "помогали" - они продавали нам оружие ТОЛЬКО за золото. А в 33 году Рузвельт издал закон, по которому все население США обязано было в короткие сроки сдать все свое золото (украшения к примеру) в обмен на деньги... Умно поступил, правда? (да ведь и до сих пор золотой запас практически всех европейских стран хранится у них, только вот проверить, есть ли еще оно там - нет, их не допускают в эти хранилища... )... А почему второй фронт открыли с англичанами так поздно?... чего тянули?... когда поняли, что СССР побеждает, присоединились, чтобы потом поучаствовать в дележе пирога... Все шито белыми нитками... Ну, а насчет того, что и среди немцев были порядочные люди... конечно, да...

О законе про золоте не слышал. Но, в целом, на протяжении всей истории своего существования "дядя Сэм" просто так ничего не делает. ...Впрочем, как и все остальные государства. Это ещё называется политикой...
...Запомнилось мне ещё высказывание одного из первых президентов США : "Когда я вспоминаю о том, что Господь справедлив, то я содрогаюсь от страха за мою родину".

писатель должен писать о вечном и о человечном,.. а власть - это все временное....

Правильно. Но жажда свободы и борьба с тиранией - темы вечные со времен античности. Одной любовью умы (а литература в России всегда считалась "властительницей умов") не накормишь.

верно...

да... без политики дело, конечно, не обходится и здесь... Но Пастернак, Бродский - все равно для меня Писатели с большой буквы...

Пастернак (если говорить честно) гораздо слабее (как поэт) Пушкина, а как прозаик многих. Бродский довольно рядовой литератор и вознесли его на Олимп по политическим мотивам в пику СССР.

Мы останемся каждый при своем мнении. Хорошо?

Хотя, наверное, это эффект впечатления... поначалу я не стал смотреть "Статский советник" (по книге Акунина), а вот недавно посмотрел - идеально... хотя роман не понравился, фильм более правильно выстроен. без швов...

да.. по Акунину очень неплохо сняли фильмы...

но романы мне не нравятся... прочел еще "Ф.М." (про Достоевского), слишком много вторичности... но вот пьеса "Чайка" (продолжение Чехова) - понравилась... хотя пьесы не читаю, предпочитаю смотреть... но эта пьеса - исключение...

и я тоже их прочла... "Ф.М" уже не припомню, а Чайка - понравилась... А сейчас вообще его перестала читать...

я параллельно с просмотром "Статского советника"...

Согласна полностью.

с его творчеством не знакома... не читала...

Олесь Гончар. \хорошо писал

да, я знаю, что Олесь Гончар...)....

Возможно... Я тоже к Шолохову ровно дышу...)

не все обходят... Так было во все времена - классику (музыку ли, литературу, искусство) знают и любят - немногие.

Возможно.Прост даже читающие славяне даж не касались никогда Пришвина..а Чехов их дескать не цепляет.А между тем они были наиболее гуманистами среди всех известных мне писателей.А ведь это главное в таком ремесле

Пришвина знаю только по детским рассказам, а вот его "Приваловские миллионы", конечно, стоит почитать... даже экранизация этого романа замечательная.... Но с Вами согласна.

конечно,... все политикой там пропитано... премия Обаме и Горбачеву - все фальш всемирного масштаба

Так какой смысл о ней говорить?

давайте помолчим ))

конечно, пробуйте,... а я еще и "Сто лет одиночества" не дочитала" и "Всю королевскую рать"...

роберт пенн уоренн-оч. классно.... "войди в зеленый дол"-почитайте. а латино-американцы-ваааще прелесть. ж. амаду-зачитывался в юности. 100 лет-классика!

А Амаду еще и не читала... так что распылять пока не могу

начните с -"что там бла бла капитана дальнего плавания Васко Маркозо да Араган"

Бродский - продукт политического соревнования систем.. наверное - Шолохов.. чиста роман - охренительный..но при чем тут денги?

С Солженицыным все ясно, а вот на Бродского не надо !....) Он грязью страну никогда не поливал!

Так чтож он тогда из страны свалил?

Вы получше изучите его биографию ... - его просто заставили уехать - собирай чемодан - и в течении 24 часов вали! Власти и заставили. ... И с родителями так и не увиделся до конца их жизни... умерли, а вернуться - запрещали.

Так почему его заставили? Что не так было?

согласна

Алексиевич еще не читала,... но я бы убрала именно Солженицына. Как человека обсуждать его не хочу (просто не люблю его), а как писатель - он полный нуль. Пастернака - уважаю во всем. Он для меня Гений...

Я ж говорю – ПОЧТИ. И потом – стихи не стихи, если в них надо вдумываться – это раз. Второе – стихи не стихи, если их можно пересказать прозой и они ничего от этого не потеряют. У Бродского таких тьма.

пересказать прозой можно все, что угодно, и Гомера и Данте, от этого величие их не умалится..... а напрягать мозг... это, натюрлих, дело сложное!!! у нас же и примитивизм - типа, признанное искусство!

Пересказать-то можно, но я ж говорю: если стихи от этого ничего не потеряют – это не стихи. Перескажите прозой Есенина или Цветаеву – что от них останется? А от Бродского не убудет практически ничего. А примитивизм тут совсем ни при чём.

ну, перескажите... "Ниоткуда, с любовью, двадцатого мартобря"... Все это дело вкуса. Не вижу смысла говорить ни о чем....

Проза и проза.