Муж уезжает в командировку, к жене любовник. Муж вспоминает, что забыл билеты и возвращается, застав их вдвоем. Муж 2 метра ростом, спортивно сложен, лицо внушает страх, любовник хилый, смазливый. Муж ведет его в ванную, пенит, начинает брить опасной бритвой. Бреет аккуратно, без порезов. Потом одеколонит и отпускает бедолагу домой. Тот одевшись и выйдя из квартиры падает на лестнице замертво от сердечного приступа вызванного страхом, который он пережил. Есть ли тут состав преступления убийство?

поберегите свое здоровье)))) Девушка должна быть с зубками))) Чтоб было чем кусаться)

У меня все пока на месте...кроме мудрых!))))

я и говорю))) Что коснись чего на очереди будут уже передние)))....

Ладно учту!))) мужика там двухметрового берегите!))))

стараемся))))))))) Много в его защиту говорят))))

да... не просто могли, а обязаны были... случай не новый.

я думаю вы слишком преувеличиваете ответственность, мы не можем отвечать за все , с другой стороны можно предъявить вину потерпевшем, что они слишком легкомысленно относятся к своей жизни. Тот кто умер из за того , что вы выскочили должен был просчитать такой случай и зная свою болезнь не ходить где ему угрожает жизни, а ездить скажем на такси, та дама в машине должна была закрыть окно , потому как если она ценит свою жизнь, должна была просчитать такой возможный вариант , ну и т.д.

нет, она не могла, ружье не в ее руках было... Это практика, почитайте у охотников особенно у любителей нах-ся и пострелять по бутылкам - это частый случай....

не могла застрелиться, но надо было предположить, что недалеко озеро и что там могут стрелять, так что просто не просчитала всех вариантов , виновата сама

///

неумышленно, по неосторожности?

Телеснных повреждений, как я поняла, нет

нет)... Гладко, чисто, без порезов)

Тогда доказать причинно-следственную связь между действиями мужа и наступлением смерти любовника практически нереально) время смерти будет приблизительным, что не позволит установить причастность мужа, если, конечно нет косвенных улик

почему? это по условию задачи)

По условию задачи это не подвергается сомнению) априори))) Так сказать)

Мне всегда импонирует,когда муж разбирается с любовником...а жена вроде бы и не при чем что ли?)))

))))))))))))))........ Женщины..............

Ну такого я не говориль) хотя "суки" мне всегда нравились;-)

Вот!!! А с "паяньками" скучно

Да ничего я так то понял)))))))))))))))

понял понял)))))) Все гуд)))

А про мужа и любовника: муж же довёл бедолагу, наверно, преступление есть...

пытаемся его вытащить!!!))))) изо всех сил!!!

спасибо, обсуждение уже не один час идет)

А платный там тоже был?????)))

Нет, действия обоюдные с согласия, а вот брился он от страха, не мог отказаться

Это не практика - это теория - ка должно быть.

А будет как судья решит. А как должно быть - никакого суда, на мой взгляд. Помер от испуга, бедняга? Так не в темном переулке с ножом кинулись, с жены родной сняли. Не измордовали, побрили только). Страшно, да. Вышел ногами и после помер- стал быть, с сердцем проблемы. Тем паче нефиг по бабам шляться. Короче - поделом. А мужу - аплодисменты - за сдержанность и чувство юмора.

А как же причинение смерти по неосторожности.??? Причинение смерти по неосторожности возможно как по легкомыслию, так и по небрежности. Причинение смерти по неосторожности следует отличать от невиновного причинения смерти, когда лицо: а) не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия) и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть; б) хотя и предвидело возможность причинения смерти, но не могло этого предотвратить в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Невиновным причинением смерти тут никак не квалифицируют, наверное. Есть же статья - доведение до самоубийства. А тут вроде как до смерти довел, хоть и не специально.

Так до смерти то нет, в том то и дело

Экая каверза-то, хм. Значит так, мужа освобождаем, а дело погибшего на пересмотр и классифицируем как производственную травму, повлекшую смерть по неосторожности)))

Лицо внушает страх!!!)))))))))

да...женщин не понять...

Ну он же брил его ей а не угрожал

Нет, но допустим к вам на улице подходит человек с такими же намеринями... ваши ощущения??

это две не сравнимие ситуации, муж вернулся домой в свой родной дом а там непонятный человек в его кровати да еще и с его женой, это посягательство на его дом и его жену

Дисплей замерз))))) я говорю тем более есть угроза)

свое мнение я уже сказала

бедный муж, и жена шлюха, и любовника больного завела)))

))))) Кто знает, может история то не вымысел в полной мере)

мужа то посадили в конечном итоге?

пока нет))) есть тут не безучастные люди, которые пытаются его вытянуть))))) уже не один час обсуждаем)))

душой я тоже но по фактам еще разбираемся)

Сердечный приступ спровоцирован-человек умер-хороший адвокат нужен-думаю срок пять лет светит

А умысел по неосторожности?

Так по условию его испугал муж, это не оспаривается)

Вина в м.б. в виде умысла или неосторожности. Чего тут сложного то?

1. У нас презумпция невиновности, т.е. вину надо доказать фактами, а не домыслами 2. Поставьте себя на место мужа)

А о каких домыслах речь??? Факт в том, что человек напугал другого и другой от этого умер

Это походу самый гениальный коммент!!!

Вот правильно прокурор загадал,именно от его мнения будет правильный ответ) Я об этом выше уже писала)

не совсем... От мнения судьи скорее, забача прокурора же построить обвинение, защитника - построить линию защиты) но тут почти все факты уже даны в задаче, а потому наверняка есть единственно верный ответ, по крайней мере в теории)

существует такая установка,если дело возбуждено,то оно должно дойти до суда..а там уже если договорятся,то пусть и мирятся. Судье такая мелочь абсолютно по барабану.

да это не из жизни случай, это теоретическая задачка)

а я об отгадке:это мнение прокурора)))

Но это не противоправно...

тут все от адвоката зависит, нужно еще доказать что приступ от бритья, он же не во время бритья был, а на лесничной площадке, может он там соседку страшную без макияжа увидел и.....

это не подвергается сомнению по условию задачи.

ну если не подвергается, тогда убийство по неосторожности, он не мог расчитывать на такую впечатлительность что довела до смерти. А заставить испытать страх не противозаконно

Спасибо за ответ) Хотя я и в убийстве сомневаюсь не меньше)...