Муж уезжает в командировку, к жене любовник. Муж вспоминает, что забыл билеты и возвращается, застав их вдвоем. Муж 2 метра ростом, спортивно сложен, лицо внушает страх, любовник хилый, смазливый. Муж ведет его в ванную, пенит, начинает брить опасной бритвой. Бреет аккуратно, без порезов. Потом одеколонит и отпускает бедолагу домой. Тот одевшись и выйдя из квартиры падает на лестнице замертво от сердечного приступа вызванного страхом, который он пережил. Есть ли тут состав преступления убийство?

А разве нет убийств по неосторожности?

Он же его отпустил. Несчастный случай.

По условию задачи тот умер от страха, а напугал муж

В УК про страх ничего не написано

Но написано про причинно-следственнве связи, о действиях и бездействии

Он же его за дверь выставил живого и дверь закрыл. Неоказания здесь бы не может, по неосторожности тоже. Умысла на причинения вреда здоровью и убийство тоже не было. ПСС - не хрен по чужим бабам ходить

А может прокурор??? Что сложнее тут, оправдать или обвинить??)

оправдать конечно,но скидка - будет...в порыве ревности и все такое

Свежая идея) я про аффект)))

дело в том,что и мужу понадобится медпсих экспертиза - его поведение неординарное ...

Почему?... так то никакого насилия. Никто ж не тянет в психушку неформалов всяких, которые себе языки режут и т.д., а ведь это членовредительство даже..

А почему??( Я все жду кто ж его оправдает то((((.........

и глазастая жена быстро углядела эту перекошенную личность)

а ты уверена что она смотрела в личность?))))

ну так каждый по разному определяет личность человека)

Заяс Красавяс: а вот с этого момента, можно по подробней?)))

Ну блин .. для кого то человек духовно наполненый личность.. а для кого то корень жизни важен.. )) Уважаемый как имя произносится? Фар или Фахр?

Вы имеете в виду вину или именно умысел? Вина может заключаться в форме умысла или неосторожности. По условию задачи прямого умысле не было...

значит состава преступления нет.)

но вопрос имела ли место неосторожность)?

вопрос про естьли состав? нет.)

состав есть по 109) А вот вопрос вины)....

вышел и упал на лестнице... любой адвокат докажет, что самоубился пацан.)

Доказывать ничего не надо. Все дано, из-за чего он умер... От испуга, это теоретическая задача, не практика!!!

Во всем важен творческий и не стандартный подход)))

многие говорят нет!!! А почему???)))

потому что , почитаи законы))))

и что вы там увидели, если не секрет???))))

Думаю, что все зависит от судьи. Слабак любовник то....соблазнять чужую жену ума хватило....А вот перед мужем струхнул..

Нет вы не правильно понимаете. Судья в этом деле вы!!!

Я не могу судить...Это жизнь...

Это задача и все вводные даны

Эта задача не решается....для меня...

Состав преступления идёт от жены...

Каким образом??? Состав - объект, субъект, объективная и субъективная стороны... Жена то тут каким боком?????)

Она самый главный организатор!!!

Естественно!!!Раз променять такого на непонятно что..

ну не променять))) В дополнение, как десерт)

Ой, это уж как кто постарается))) На "ложе любви")))

Хотя вообще может и другой вариант быть,своего рода проверка перед ответственным заданием..

Муж конечно грамотно поступил

Т.е. вы на его стороне?)))

Встретиться, еслиб встретились чуть позже, такого может быть не произошло

НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ..

Можно и так, конечно еслиб он пришёл чуть позже, этого б не произошло!!!!

Меньше народа больше кислорода

это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.-найдите мне в этом уголовном законе, что альтруистичное цирюльничество-опасное деяние, объективно или субъективно ли. Рассмотри ситуацию аналог-баба боится собак, вечером на нее рявкнула дворняка-баба окачурилась. судить будет собаку?

Статью за вред нанесенный животными декриминализировали, уже давно, с хозяина собаки вы получите только возмещение затрат на лечение (по чекам и справкам) и, ВОЗМОЖНО, компенсацию за моральные страдания, но не много... Собака не является субъектом уголовного права, но тут человек, а не собака, который субъектом является!... Уголовный кодекс не предусматривает квалификации какого то конкретного деяния, действия или бездействия конкретно, так что про альтруистическое цирюльничество вопрос глупый. а вот ст. 109 УК как раз имеет отношение к данному делу. Вы не посмотрели какими признаками должно обладать деяние для его квалификации по определенной ст. сколько этих признаков, а прочли лишь общую формулировку которая не дает об этом полного представления.

Собака бездомная- с кого взыскивать?:) Даже если с хозяином-она гавкнула. И что? Собаке запрещено лаять? Может проще с дерьмовым здоровьем сидеть дома, а не прыгать по чужим бабам?:) Ересь какую-то несете ей Богу. Уверены в своей правоте-ваяйте заявление. Пусть менты поржут, а то они с похмела сегодня) Я не читала формулировок, я работала в ми/полиции :))) УК РФ и Конституцией можно подтереть задницу любому бомжу Удачи.

Походу не научились ничему на службе)))) Но образ Российского мусора вы как раз оправдываете и подтверждаете, к сожалению,... Настоящих ментов по пальцам пересчитать. К сожалению ми\полиция так себя и ведет, когда не может найти в бестолковочке достаточных аргументов...(((( Вас видимо сократили)....

Вы в курсе, что в ми/полиции не только опера и следаки?:) Не только дознаватели и т.д? Или сериальчиков по НТВ насмотрелись?:) Не зная каким макаром я была причастна к этой структуре-делать поспешные выводы-удел девочек-птушниц, Хотя может и Вы "мужчинка" из того же сорта "девочки-птушницы". Со своей стороны могу сказать, что более абсурдного навязывания "преступления" органам, а тем более вещания в соц сети-не видала. Век живи-век учись. И в 33 года бывают мужики-долбоящеры. ЗЫ-любовничка не жаль нисколько А Вас и Ваших родителей очень. Всего наилучшего, мужчинка.

Сейчас уже рассматриваем http://stykrf.ru/109)))

Интересно, если честно))))) Прям расследование целое)))

честно, не охота углубляться туда)

Я смазливый? Ты в своём уме?

Вот, никакой я нафиг не смазливый. Так себе, третий сорт не брак.

ну да..да..все так говоришь...

Ой, весь в тебе?Ну не весь, но чутка

Ну блин, это же я.

а что включает в себя состав преступления?)))) Если вы так об этом говорите)

Я только ответил на ваш вопрос!))))) состав преступления убийство определили Вы)))))))

состав есть, но не единого мнения) вопрос на самом деле до сих пор открытый) А за мнение спасибо, просто не сочтите за наглость, но я всегда прошу аргументы) и стараюсь отвечать своими)

Я знаю одно. Будь в реальности такой случай и на суде из двух адвокат и Проскурова выиграет тот кто приведёт лучшие аргументы.

Суд судом, но тут все факты даны уже, что б не доказывать, потому это и теоретическая задачка)

он всего лишь оказал услугу цирюльника...

точнее брадобрея

не знание закона, но не медицинских или иных специальных знаний

и тем не менее..его накажут

должен быть состав: Субъект, объект, субъективная и объективная стороны.

а вот это уже не по условию задачи).........

это задачка, а не случай из жизни, практику тут не рассматриваем)

я думаю что спортивный амбал ыообще не думает он живет инстинктами

А где там спортивный то, просто кушал хорошо))) и в мячь гонял в детстве, а не в монитор пялился)))

так это факты из личной биографии?

Да нет, просто в задаче об этом ничего нет и ваш вывод о его умственных способностях не обоснован)

Так. Нельзя судить по комплекции. По крайней мере умному и мудрому человеку)...

За угрозу можно принять именно то, что к вашему горлу подносит не знакомый человек острейшую опасную бритву.

Ок. В теории, возможно, виноват. На практике - гиблое дело его привлечь к ответственности.

Да если честно, то я и в виновности то его сомневаюсь).....

Обсуждения еще продолжаются)

говорят больше, что не виновен, но аргументированно - есть и за и против)

интересно за что вы ее будете хватать, если ее уже держит за ручку человек..... Вы определенно не понимаете о чем говорите)))))))))))......

Он ее будет держать же не полной ладонью, зажав в кулаке, а за кончик ручки.

??? Это вообще вы себе как представляете????? Он вам ее к горлу подносит, а не в подарок вручает))))) и держит он ее именно так как это будет надежнее ему в первую очередь!!! А главное - вы не понимаете просто всей опасности этого изделия, это не нож, усилий не надо... Да и хорошо, что не понимаете, значит не сталкивались ни с чем подобным. Лишь бы, не дай бог, конечно, в такой ситуации вам не пришла в бестолковочку (я по хорошему, не в коем случае не обижайтесь) мысль выхватить у кого то из рук бритву).....

Тут не смайлика рука-лицо. Давно мне так обстоятельно не объясняли, что то, что я видела, сосем не то, что кажется, и вообще этого не было. Все равно что о привидениях.

Думаю, если б видели, глупостей бы таких не говорили)))))....