Предположим, что вы выиграли приз в телеигре. Телеведущий показывает вам три двери, за одной из которых автомобиль, а за двумя другими самокаты, и предлагает наугад выбрать приз. Вы выбираете дверь, после чего ведущий открывает одну из оставшихся дверей, и за ней оказывается самокат, и предлагает вам снова сделать выбор. Как вы поступите, чтобы с большей вероятностью выиграть автомобиль? Останетесь при своём прежнем решении или поменяете свой выбор?

И чем Вы аргументируете свою уверенность?
При трехдверной задаче не так очевидно увеличение вероятности выигрыша, после изменения первоначального выбора. Потому берут 1000-дверный вариант

Аргумент только один: ведущий знает, за какой дверью находится автомобиль, даже если он говорит, что не знает этого.

Нет такого в условии задачи.
По условию игрок знает об осведомленности ведущего.
Также игрок знает, что ведущий не будет открывать дверь, за которой авто.

Вы изменили условие задачи.
У Вашей задаче не только игрок, но и ведущий не знают за какой дверью авто. И в такой задаче, Вы верно сказали, что вероятность выигрыша за двумя Неоткрытыми дверями, одинакова. А я сначала этого не понял, так как уперся в этот "Парадокс Монти Холла"

еше интересным будет объяснение, почему в задачке Монти Холла верятность нахождения авто за Неоткрытыми дверями разная, а в Вашей - одинакова

Нет, я художник.

Подойдите к математику. Вам всё доходчиво объяснят.

Да что вы мне это советуете? Лучше подойдите сами, хотя, думаю, что это будет бесполезно. Я и так вам всё разжевала, но вы всё равно ничего не поняли.

Вы эту теорию сами придумали?

Нет, это известная математическая задачка из теории вероятностей, "парадокс" Монти Холла.

Нет, это чистой воды математика. Если вы останетесь при своём первоначальном выборе, то шансов выиграть автомобиль у вас будет 33,3%, а если поменяете решение - тогда 66,7%.

вы считаете автомобиль не переставят перед повторным выбором? Я глубоко сомневаюсь

Нет, это же условия задачи. Мы считаем их неизменными.

много неизвестных получается))

Ох, Юрий. Похоже, что вы плохо учились в школе и слабы в математике. Вы путаете линейные уравнения с неизвестными и теорию вероятностей.

Ну, да. Если что-то прижилось, то это очень хорошо. Только обращаться не очень удобно, дело не в количестве знаков... А как-то: "Кот Кот", - ну не очень звучит.

Думаю разное восприятие при общении да и в целом. Для меня основой является общение и смыслы сказанного я могу даже и не замечать имён и ников. А для кого-то подход в общении более классический и ему важно видить и знать того с кем он общается уже как личность.. Нооо это нечего страшного просто каждый воспринемает мир чуть по разному

Угу. Nomina sut odiosa. А можно, я к вам буду обращаться просто "КК" - так короче и не затронет ваше самолюбие, поскольку это когномен, а не ваше настоящее имя?

Можно

Хорошо. У меня открытый ник-нейм. Но если лень писать и надо экономить время, то тоже можете обращаться ко мне, как "ЛЕ".

Верно!

У меня есть автомобиль) одного вполне достаточно. Я ответила прямо. Вы спросили, какую дверь я ввыберу, я сказала. Что не так-то? Имею право на своё мнение, я его и озвучила.

Да, вы имеете право на своё мнение и даже ошибочное. Я подробно объяснила вам, почему ваше мнение ошибочно. Но вы так ничего и не поняли, а упрямо продолжили настаивать на своём. Это известная задача, она давно решена и не в пользу вашего мнения.

Да мне все равно.

Я же не предлагаю вам решить транспортную задачу или провести анализ хозяйственной деятельности предприятия.

Тогда зачем было писать здесь столько всякого лишнего?

Кто такой "цифродеменщик"?

........

Объясните, почему важен?

для объективности ...

Да нет, вы не поняли, здесь не присутствует человеческий фактор. Это просто математическая задачка на сообразительность.

ну, и что же ?

А ни чего! Пустой ответ на мой вопрос.

а... какой - нужен то ?!

Ты тупой или прикидываешься?

Нет, лучше поменять. Так больше шансов выиграть.

одна из оставшихся же

Если поменяешь, то шанс выиграть увеличится в два раза. Это известная задачка из теории вероятностей, "парадокс" Монти Холла.

понял

А я ответила, что подумаю, но при одном условии...

началось...

Ай, как хочешь...

да, я так как хочу

Тогда хоти, как хочешь

Ну ладно. Буду с одной машиной

Вы, значит, не азартный человек?

И так не так и так. Запутала

Вот если вы не будете подглядывать, всё будет честно, то тогда вам лучше изменить своё решение.

Уговорили

Вы правильно сделаете, если перемените решение.

Вообще-то, это известная задача из теории вероятностей, "парадокс" Монти Холла.

Не только. Это "парадокс" теории вероятностей.

Нашёл)))

Да, это известный "парадокс" из теории вероятностей, особенно для тех, кто интересуется математикой. А вы молодец. Очень наблюдательный. И у вас хорошая память.

Объясните)

Хорошо. Когда вы делаете свой случайный выбор, то вероятность успеха составит 1/3, следовательно за остальными двумя дверьми эта вероятность составит 2/3. Ведущий вам показал, за какой из этих двух дверей точно самокат, поэтому вам уже не нужно гадать, и лучше поменять свой выбор - он должен быть успешнее в соотношении 66,7% к 33,3%.

Все равно спорно

Не спорно! Это давно доказанная математическая задачка - "парадокс" Монти-Холла.

Удивительно)

Вам не надо участвовать, вам надо только представить.

Это математическая задачка на сообразительность. Здесь просто надо представить, что такое с вами случилось.

Поменять выбор, это разумное решение.

И потом возможно придётся ещё раз поменять выбор.)

Только Монти Холла, и это псевдопарадокс.

да, там вероятность неверно вычисляется интуитивно.
Но я так и не добрался решить эту задачку. Он сформулирована намеренно запутанно

Нет, там простая логика. Если вы останетесь при своём мнении, то получите его с вероятностью 1/3, а если поменяете решение, тогда эта вероятность будет уже 2/3.